?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О единственности цели

Доктор экономических наук об очередном мауистском высере «Стратегия–2020»
Никита КРИЧЕВСКИЙ: "По сути, очередная редакция программы предлагает то, что известно каждому, кто хоть раз знакомился с документами, подготовленными либералами. В документе не найти ничего, что бы описывало текущую ситуацию в экономике или содержало меры, направленные на повышение ВВП, рост дохода граждан, обеспечение населения высококлассными социальными услугами. Ничего такого там не найти даже с помощью микроскопа. В сухом остатке документ представляет собой сборник «хотелок», т. е. перечисление параметров, которым, по представлению либералов, должна соответствовать идеальная экономика.

Вместо того чтобы чётко представить программу, содержащую цели социально-экономического развития страны и набор средств, необходимых для достижения намеченного...

Доктор как бы не догадывается, что либерасты не могут явно обозначить цель, поскольку это совсем не развитие страны, а вовсе даже наоборот. Потому тема цели не приветствуется начальством и холуями. Потому и трудна не только обывателю, но и доктору экономических наук просто в силу отсутствия навыка. Как езда на велосипеде: первый раз очень трудно, можно и шишек набить, но когда освоишься, видишь, что движения элементарные.

Вроде как народ осознал, что нужна цель, а с какой стороны подступиться - не понимают, не дают покататься-поучиться - табу. Или "непонимают". Вот и Кричевский воспроизводит популярное заблуждение, что, мол, надо определить цели развития. Между тем несложный мысленный эксперимент легко, без формул и зубодробительной философии, дает однозначный ответ.

Пусть есть два идентичных сообщества с разными "целями социально-экономического развития". Поскольку цели разные, различны и задачи, которые эти общества решают по ходу стремления к своим целям. Разные задачи - разные средства. А поскольку разные, то и расход средств разный, да и запасы тоже - одного на сто лет, другого на тысячу. Следовательно, одно из наших подопытных обществ прекратит развиваться раньше.
Все.
Цель не достигнута.
Следовательно выбор направления социально-экономического развития был хуже, чем у тех, кто не прекратил развиваться.

Повторив наш мысленный эксперимент несколько раз или запустив со старта достаточно большое количество подопытных, мы легко увидим, что выбирать особо не приходится, максимально[ продолжительно]е развитие обеспечит только одно направление, одна последовательность решаемых задач. Что существует только один оптимальный способ социально-экономического развития. Что если мы сказали "цель - развитие", то уже и всё, отсюда следует и вся картина "социально-экономического развития", направление, задачи и выбор средств. Вся мировая линия определяется двумя словами: "цель - развитие".

А если эта пара слов обвешивается каким-то дополнительными условиями и понятиями, тем более - принуждают сделать выбор, значит вас вводят в заблуждение, подталкивают к несколько иным целям, в состав которых ваше развитие не входит.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
lenifech
Aug. 4th, 2014 06:03 am (UTC)
цель-развитие
Прочитала ваш ЖЖ. Вы думали о том, что цель не определена потому, что нет идеи, оформленной в идеологию и поэтому невозможно сформулировать цель? Нет утопии,по словам Зиновьева : "нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия – это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка.— Одни из самых последних слов Зиновьева, по свидетельству вдовы Ольги[7]"

Edited at 2014-08-04 06:04 am (UTC)
vlkamov
Aug. 4th, 2014 06:22 am (UTC)
> Прочитала ваш ЖЖ.

:-)
Сильное утверждение. Но не соответствует действительности. Даже вот эта запись, в комментариях к которой мы переписываемся никак не отразилась на ваших рассуждениях.

Здесь сформулирована теорема и строго доказана. Все.
Нашли нестыковку или противоречие в доказательстве - укажите.

Вместо этого вы приплетаете "идеологию" определение которой не даете, что позволяет варьировать ее для подгонки под нужный ответ.

Причем этот демагогический прием мне известен и прямо в тексте же предупреждаю о том, зачем он:
"А если эта пара слов обвешивается каким-то дополнительными условиями и понятиями, тем более - принуждают сделать выбор, значит вас вводят в заблуждение, подталкивают к несколько иным целям, в состав которых ваше развитие не входит."

Итак, ваше дополнение - идеология. Какая ? Какие иные цели вы продвигаете ВМЕСТО развития ?
lenifech
Aug. 4th, 2014 07:27 pm (UTC)
извините за неточность
Извините за неточность в фразе "Прочитала ваш ЖЖ" . Исправляю. Прочитала ваш пост в ЖЖ "О единственности цели" и задала вам вопрос о том думали ли вы, что цель можно определить только после того как есть идея? Думаю, что цепочка такая: Утопия-идеал-идея-идеология-политика-экономика-инструменты = цели+программы со сроками и ресурсами. В данном случае Стратегия-2020 демонстрирует инструменты по реализации идеологии государственно-олигархического капитализма. И никаких противоречий тут нет. В любом случае, спасибо за ответ. Честно, я плохо умею общаться через форумы, но вынуждена, так как это позволяет спрашивать даже если мы не знакомы, но думаем об одном и том же.
vlkamov
Aug. 4th, 2014 07:06 am (UTC)
Сразу пример
во френдленте

"Коммерческое партнерство "Совет рынка" объявило конкурс - "Разработка концепции формирования конкурентной модели розничных рынков электрической энергии".
http://www.np-sr.ru/partnership/purch/SR_0V036684
Ищут "консультантов".
Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем RomanSmirnov. "

Какая цель у розничной электроэнергетики ? Обеспечить населению 220 В, 50 Гц в розетке по разумной цене в количестве, которое потребитель может оплатить.

Вместо этого навязывается конкуренция. Значит чем-то придется поступиться: охватом населения, ценой или количеством или отступить по нескольким направлениям, чтобы конкуренция была.

Вы тоже предлагаете ограничит развитие какой-то идеологией. Очень интересуюсь. Скажите прямо вот как эти сказали: "конкуренция".
lenifech
Aug. 4th, 2014 07:44 pm (UTC)
Re: Сразу пример
Нет, не скажу, потому что развитие - это процесс, это изменение качеств, а конкуренция служит мотивацией к развитию. Идеология не может ограничить развитие, она дает направление. Пример неудачный, розничные рынки электроэнергии - это гарантирующий поставщик в регионе и плюс другие юр.лица (например предприятие имеет свой генератор) и в европе даже физ лица в форме кооперативов ветряков например, которые имеют право продавать свои излишки электроэнергии. Так например в Дании пенсионеры сдают излишки от своих ветряков именно через механизм розничного рынка. Извините, меня еще раз, меня интересуют ответы на конкретные вопросы, чем процесс дискуссии.
vlkamov
Aug. 5th, 2014 06:02 am (UTC)
Re: Сразу пример
Это пример искажения цели левыми добавками. И он удачный.

Я уже понял, что вы хотите ограничить развитие идеологией. Только хотел узнать - какой. И тут вы уходите в несознанку - "не скажу".
Что характерно.

lenifech
Aug. 5th, 2014 08:08 am (UTC)
Re: Сразу пример
Слова «не скажу» относятся к вашему утверждению о конкуренции. Извините, мне точно не подходит диалог через такую форму, когда собеседник пишет свой комментарий и выдергивает слова из предложения и трактует по своему разумению. Сам процесс развития не ограничить никакой идеологией.У меня был к вам вопрос о том думали ли вы, что цель можно определить только после того как есть идея? именно поэтому в Стратегии 2020 и не мржет быть цели зато полное развитие.
( 8 comments — Leave a comment )