?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Введение - 1

Некоторые постулаты (аксиомы), вытекающие из смежных областей знания (1..3,7,8) или результаты наблюдений (4..6,9,10).
1) Человек НЕ произошел от обезьяны, человек - это обезьяна. Животное рода Homo, отряд приматов.
2) В роду Homo есть вид Homo sapiens.
3) Разум (Р.)- видовой признак сапиенсов.
4) Р. не передается половым путем.
5) Не все приматы рода Homo разумны.
6) Приматы Homo обоих видов могут образовывать смешанные сообщества.
7) Полноценный Р. является свойством сообщества, содержащего достаточно большое количество разумных индивидов.
8) Отдельно взятый, отдельно живущий, отчужденный человек существует вне разума, даже если был разумен. Разумность индивида реализуется только в соответствующем сообществе.
9) Сообщество по п.7, самостоятельно поддерживающее Р., называется цивилизацией.
10) Цивилизаций может быть более одной.

Для пущей строгости мы разведем понятия, относящееся к сообществу и к индивиду: способность индивида к образованию Р-сообществ назовем разумность. Т.е. разум - у сообщества, разумность - у индивида. Хотя прилагательное, увы, одно.

Из пп.3 и 5 следует, что неразумные не имеют видового признака, следовательно принадлежат к другому виду. Обычно в рамках цивилизации сосуществует большое количество Homo sapiens'ов и несапиенсов. Разумные, например, не нуждаются в образовании иерархий. Их цель - поддерживать и развивать Р., участие в иерархиях и связанная с этим борьба за статус отвлекают от цели человека разумного. Неразумные отличаются тем, что неспособны поддерживать Р., хотя могут обладать высоким индивидуальным интеллектом. Несапиенсы, как и все стайные животные, формируют иерархические структуры. Наблюдения показывают, что разумный человек, индивидуально ввязываясь в иерархические разборки, разумность утрачивает, становясь либо начальством, либо низкоранговым индивидом.

Для последних я пока не подобрал подходящего термина. Чтобы был "альфа", нужна "бета", "гаммы" и в большом количестве "омеги". То есть особи стремящиеся поступить в подчинение. Иерархической пирамиде нужны и вершина, и средние этажи, и основание. Иерархический инстинкт амбивалентен, то есть эмоционально вознаграждает за повелевание и за подчинение. В деревне, например были кулаки и подкулачники. Подкулачники были таковыми не только вследствие материальной зависимости, но и вследствие психологической предрасположенности.

В рамках цивилизации сосуществуют два биологически близких вида: Р. и неР. Вследствие стремления неР-ых к доминированию неинтересующиеся этим делом обычно загоняемы в низы. К величайшему сожалению начальства, для успешной конкуренции между сообществами, нужно обеспечивать разумным уровень разумной достаточности. Не обеспечил - тебя забъет дубиной вожак соседей потому, что в твоей стае делать дубины некому. Такой вот отбор.

Многие неР-ые обладают потенциальной Р-стью, то есть при благоприятных условиях Р может наделить разумом неР. Этого, говоря общечеловеческим языком, "родителя №3" (а может быть 4, 5 и более) лучше обозначать привычным термином "воспитатель". Или Учитель, именно с большой буквы, чтобы не путать с должностью. В роли Учителя может быть учитель, командир, нередко - родители №1 и №2, другие родственники. Когда-то таковыми были были старейшины/старики, но сейчас слишком быстро все меняется. Видел даже гипотезу, что разум зародился, когда стариков перестали убивать, выгонять из племени или съедать.

Говоря опять же более-менее привычными терминами: разумные склонны к образованию горизонтальных связей (обмен-дарение-информирование), неразумные предпочитают вертикальные (отъем-подчинение-командование). Разумных мало интересуют ранг, статус, понты, богатство сверх необходимого.

Почти все из того, что изложено выше, либо прошито в виде инстинктов, либо общеизвестно. Причем настолько общеизвестно, что находит отражение в совершенно привычных выражениях. Например слова "разумная достаточность" и обозначают "мало интересует богатство сверх необходимого" и подсознательно признаем, что это - свойство разумного человека. Однако явное и систематическое описание этих вроде бы общеизвестных явлений, связей и определений обычно встречает жесткое сопротивление.

Вот хрестоматийное "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Всем и каждому понятен смысл этого выражения, расклад, кто тут положительный, кто отрицательный. Однако среди этих всех и каждых полным полно удовлетворенных и даже гордящихся тем что прислуживают ему и/или он. Или та же разумная достаточность - признавая ее позитивным свойством, неР-ые стремятся хапнуть больше.

Раскрытие этих смыслов доминирующие и подкулачники воспринимают как угрозу иерархической пирамиде. Ага, подрыв устоев. Существование неиерархической подсистемы жизненно необходимо, но говорить об этом вслух - не привествуется. Ведь таким образом кто-то несдержанный брякнет о ненужности начальства и шакалов.

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
ak_au
Mar. 13th, 2014 09:38 am (UTC)
Спасибо. Очень неплохо, есть над чем подумать. Жду продолжения.

Edited at 2014-03-13 09:39 am (UTC)
kons2006
Mar. 13th, 2014 10:14 am (UTC)
Прекрасноооо, но все же, что такое Р. ?
vlkamov
Mar. 13th, 2014 11:20 am (UTC)
"3) Разум (Р.)- видовой признак сапиенсов."
kons2006
Mar. 13th, 2014 11:22 am (UTC)
А чем ентот признак померять? Если нельзя измерить, то его и нет!
vlkamov
Mar. 13th, 2014 12:02 pm (UTC)
Для начала поинтересуйтесь, как измеряют скорость молекул в газе.
kons2006
Mar. 13th, 2014 12:06 pm (UTC)
Не увиливайте, если знаете то отвечайте конкретно!
А то получается то, что разум майданутой сотне измеряется громкостью воплей.
vlkamov
Mar. 13th, 2014 12:09 pm (UTC)
> Не увиливайте, если знаете то отвечайте конкретно!

Равняйсь. Смирно !
kons2006
Mar. 13th, 2014 12:10 pm (UTC)
Гы
juray
Aug. 27th, 2014 07:07 pm (UTC)
Хм.
Р. - признак сапиенсов.
Сапиенсы - те, кто обладают Р.

Сепульки, однако.
vlkamov
Aug. 28th, 2014 02:37 am (UTC)
Тем не менее, это тривиальное соображение до сих не только не приходит никому в голову, но и встречает ожесточенное сопротивление.
nagorelov
Mar. 13th, 2014 01:27 pm (UTC)
5) Не все приматы рода Homo разумны.
Можно вопрос? С чьей точки зрения не все приматы рода Homo разумны? ))
С точки зрения обезьяны как раз человек неразумен и даже безумен.)))
vlkamov
Mar. 13th, 2014 02:50 pm (UTC)
В этом рассуждении точки зрения вообще не используются. Не нужны.
nagorelov
Mar. 14th, 2014 07:57 am (UTC)
А как же проблема наблюдателя?)))))))))
vlkamov
Mar. 14th, 2014 07:58 am (UTC)
У вас проблема ?
nagorelov
Mar. 14th, 2014 08:37 am (UTC)
Ага. У вас комментарии не отключены.))))))))))
rbs_vader
May. 18th, 2014 04:37 pm (UTC)
Это у вас отличная серия заметок, я её на вооружение возьму, если позволите.
vlkamov
May. 18th, 2014 04:48 pm (UTC)
Конечно.
Собственно первые три - это summary из разных постов моего ЖЖ для разъяснения 4-й части.
rbs_vader
May. 18th, 2014 05:07 pm (UTC)
Мне это позволило лучше понять "беспочвенные" конфликты с иерархистами. А то реально, негодовал - ну ведь на пустом месте доёбываются до мышей.
vlkamov
May. 19th, 2014 04:29 am (UTC)
Про иерархии может быть даже полезно почитать Лоренца, приматологов.
Даже пресловутая пиписькомерка - это реальный обезьяний инстинкт.
juray
Aug. 27th, 2014 07:02 pm (UTC)
Что-то слишком простое деление получается - есть разум / нет разума.
Есть же теории с градациями по уровням разумности, причём похоже, что эти градации не столько изолированные категории, сколько "метки" на непрерывной шкале.

Вообще, непрерывные шкалы характеристик как-то более распространены.
Как там сказанул то ли Фурнье, то лм Лейбниц - "Natura nonfacit saltus", природа не делает скачков.
(Хотя таки делает, закон перехода количества в качество тоже не из пальца высосан)

Что же касается разумности, выходящей за рамки "стайных игр" - по наблюдениям, отдельно взятый человек может попеременно демонстрировать наличие и отсутствие такового. Вот вам и численная характеристика - процентное соотношение таких периодов, очевидно, различающееся у разных особей.
vlkamov
Aug. 28th, 2014 02:34 am (UTC)
Да, до измерения разумности отдельных индивидов я пока не добрался.

Скачки, конечно, плохая характеристика. Вообще разум - существенно коллективный эффект, да я уже писал, что разум отдельно взятого индивида не имеет смысла. Как температура, например. Одна-две молекулы воды не могут быть льдом или жидкостью. Для моделирования диссоциации молекулы воды пришлось воспроизвести кластер из 64-х молекул, видимо, это наименьшая капля.

Критерием является продолжительное развитие сообщества (цивилизации). А у скачков есть частота, скважность, амплитуда и - в данном случае немаловажно - фаза.

Забегая вперед, если вас очень интересует разумность индивидов, делайте следующий опыт.
Берете интересующий вас экземпляр и мысленно клонируете, чтобы содержание таковых в рассматриваемом обществе было заметно. Если [бы] это способствовало развитию цивилизации, то разумен, разумность > 0. Если клоны затевают разборки между собой, то <0

Например гениальный полководец и политик Наполеон, прославленный тем, что наглы развели его как лоха, просрал войну, армию, империю. Даже два таких наполеона уничтожили бы Францию в своих разборках не доходя до России.
Не разумен.
Кстати, это относится ко всем бонапартистам и воздыхателям.
juray
Aug. 28th, 2014 07:47 pm (UTC)
А, ну вот так получается гораздо целостнее, не могу ничего возразить.
Я, к сожалению, еще не сподвигнулся на прочтение всех ваших статей по "теории разума" - вот, только взялся (в ЖЖ вылезаю урывками).
Так что, действительно возможно, забегаю вперёд.

( 22 comments — Leave a comment )