?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Немецкий концерн EWE из Ольденбурга объявил о планах построить к 2023 году крупнейшее в мире энергохранилище. По заявлени компании, его емкости хватит на то, чтобы обеспечивать электричеством город размером с Берлин в течение часа.
Комментарий автора:
Зеленые бесы никак не угомонятся.

Глубина анализа поражает.

EWE собирается использовать проточные электрохимические аккумуляторы. А их земляки хотят собрать кластер из маленьких гидроаккумуляторов
Чем бы учёные ни тешились
Где-то генерируется лишнее электричество. С его помощью из заложенных на глубину до 600 метров шаров выкачивается вода. Чтобы получить электричество обратно, в наполненный воздухом шар впускают воду. Её течение снабжает энергией небольшой генератор.

Картинки прилагаются. Про аккумуляторную станцию в Германии же, которая в 20 раз дороже аккумуляторов я уже писал.

Вспомнил и про многострадальную Загорскую ГАЭС. У вторых немцев на куб воды больше бетона приходится, чем у загорцев/посадцев земли (плотина земляная). И как-то все это мне показалось экономически сомнительным.

Вот что удалось наскрести с ходу
Ёмкость бассейна позволяет осуществлять работу ГАЭС на мощности 1200 МВт в течение 4 часов 20 минут; при этом вырабатывается 4,6—5,2 млн кВт·ч электроэнергии[14]

vedomosti.ru›business/articles/2013/02/17/mvd_…
Загорская ГАЭС-2 и "Гидрострой". Строительство Загорской ГАЭС-2 мощностью 840 МВт в Московской области началось в 2007 г. Станцию планировалось сдать в 2011 г ... По его словам, стоимость строительства ГАЭС-2 – 73,255 млрд руб.

Ну там еще сперли миллиард, убытки 9..12 (станцию умудрились утопить) это мелочи. Я просто поделил 70 млрд на 5 млн и получил, что один запасенный квтч обходится в 14 тыс.руб.
При том, что 1 квтч, запасенный в обычном свинцово-кислотном автоаккумуляторе обходится в 4 тыс.руб.(по розничной цене). Т.о. имеют место замороженные в ГАЭС на 10 лет десятки миллиардов, и тупо раздать малоэтажному населению Московской области аккумулятор+конвертор было бы выгоднее.

Кроме обычного распила есть и еще один аспект: власть предержащие категорически избегают разрешать/способствовать/допускать даже мысль о распределенных системах. Хрен с ней, с выгодой, это же быдло неизбежно будет самоорганизовываться и оказывать услуги, взаимпомощь сами себе. «Не потерплю! Разорю!». И разоряют. Так что это бесы не зеленые а доминантные, которым холуи вроде halera служат.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
sergey_cheban
Jul. 6th, 2017 09:31 am (UTC)
С распределёнными системами, боюсь, не всё так просто будет. Ну, например, где и какую ставить защиту от КЗ на линии, к которой подключены несколько распределённых генераторов?
Ссылка в тему:
http://fixik-papus.livejournal.com/55406.html (начиная со слов "Работяги автосервиса были совершенно не в курсе намечавшейся обрезки веток").
vlkamov
Jul. 6th, 2017 09:40 am (UTC)
> где и какую ставить защиту от КЗ на линии

Вы неправильно ставите задачу. Защита д.б. в каждом конверторе, причем не сильно трудно как тупо ограничить вых.ток, так и обеспечить отключение замкнутой линии. Чисто алгоритм.
sergey_cheban
Jul. 6th, 2017 08:10 pm (UTC)
Ну вот подключены у нас к кабелю, допустим, десять генераторов. Дальше кто-то подключает к этому кабелю слишком много приборов. Больше, чем позволяет сечение кабеля. Если бы ток в кабель шёл из одного источника, то автомат на N ампер на входе вышибло бы. А так - ток распределится на 10 генераторов, и совсем не факт, что тока на каждом генераторе хватит для срабатывания защиты: генераторы ведь не знают, что их именно десять. А дальше - ток от десяти генераторов начнёт течь к месту потребления по одному кабелю, который на такое не рассчитан.
vlkamov
Jul. 7th, 2017 04:06 am (UTC)
У вас за кадром предполагается, что "кабель" подключен к сети не через автомат. То есть вы зачем-то его сняли.

Заигрались в усложнение условий.
Вышли из леса суровые русские мужики и увидели японскую бензопилу.
— Оба-на! — сказали суровые русские мужики и засунули в пилу щепку.
— Вжик! — сказала пила и распилила щепку.
— Оба-на- сказали суровые русские мужики и засунули в пилу доску.
— Вжжик! — сказала пила и распилила доску.
— Оба-на!- сказали суровые русские мужики и засунули в пилу бревно.
— Вжжжжик! — сказала пила и распилила бревно.
— Оба-на!!!- сказали суровые русские мужики и засунули в пилу рельс.
— Хррр-дзинь — сказала пила и сломалась.
— А-а-а!!!- сказали суровые русские мужики и пошли валить лес топорами.
sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 08:55 am (UTC)
Автомат в месте подключения кабеля к сети не поможет:
1. Не факт, что через него пойдёт большой ток: у нас ведь сеть распределённая, и основная часть потребляемой мощности генерируется _после_ автомата.
2. Ну, допустим, вырубился этот автомат. А толку-то? Внутри сети остались мощности, которые греют потребителей и кабель.

Сделать распределённую генерацию, разумеется, можно. Она и сейчас в какой-то степени распределённая. Просто её по уму придётся делать, а не по схеме "воткнул свой генератор в розетку, и счётчик радостно закрутился в обратную сторону".
vlkamov
Jul. 7th, 2017 09:02 am (UTC)
Вы уже начали плести ерунду. Сначала было
> КЗ на линии
потом осетра урезали
> Дальше кто-то подключает к этому кабелю слишком много приборов.
Теперь и вовсе
> Не факт, что через него пойдёт большой ток:

От небольшого тока защищаться не будем.
Точка.
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 06:02 pm (UTC)
Я чё-то запутался в топологии генераторов и потребителей, которую вы тут обсуждаете.

Если ты предполагаешь топологию "шина", то единственный страшный случай для неё - это КЗ на самой шине. Так как шина это по сути обычный провод, то он расплавится где-нибудь, и всё. Можно понапихать автоматических выключателей с какой-то скважностью. ИМХО, это не существенная проблема.
sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 07:42 pm (UTC)
Да, я о "шине".
Кабель может не только расплавиться, но и загореться, или проходящие рядом другие кабели повредить. Да и выковыривать расплавленный кабель из стен в многоэтажном доме и менять его на новый - не самое приятное занятие.
А вот автоматы - не помогут, если только не брать сечение кабеля с двойным запасом. Представь, у нас стандартная девятиэтажка, три фазы с автоматами 100А, по 12 квартир на фазе. Автоматы в квартирах - 25А, кажется (да, если все одновременно включатся, вырубит автомат 100А в подъезде). Ладно, допустим, мы эту несообразность устранили, и сумма автоматов на входе в квартиры у нас равна автомату в подъезде и соответствует сечению кабеля. Ну, допустим, 100А у нас приходится на пять квартир по 20А. Теперь мы поставили в каждую квартиру аккумулятор. Дальше случилось КЗ, и к месту этого КЗ у нас потёк ток: 100А из энергосистемы и по 20А из каждой из пяти квартир. Опаньки, у нас уже 200А течёт по кабелю, а ни один из автоматов так и не сработал.
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 07:51 pm (UTC)
Че то ток кз у тебя маловат. Вырубит все на раз. Причем вырубит слабейшего, дальше процесс будет лавинообразным.
sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 09:38 pm (UTC)
Ну тут уж как повезёт. От сопротивления в месте КЗ зависит. Ну и ты учти, что для моментального отключения автомата нужно превышение номинального тока в 10 раз.

Дальше мы вступаем на весьма скользкую почву "Если уж у нас есть превышение по току в 10 раз, то будет и в 11 раз".

> Причем вырубит слабейшего, дальше процесс будет лавинообразным.
Тоже не совсем так. Аккумуляторы, скорее всего, просто не отдадут в сеть больше тех 25А, на которые рассчитаны автоматы на входе в квартиры. Им мощности не хватит. А значит, вся надежда на автомат 100А на входе в подъезд.
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 10:54 pm (UTC)
> Аккумуляторы, скорее всего, просто не отдадут в сеть больше тех 25А, на которые рассчитаны автоматы на входе в квартиры. Им мощности не хватит.

Аккумулятор отдаст. Инвертор скорее всего не отдаст.
sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 10:09 pm (UTC)
Ну и заметь ещё, что в реально существующей сети мы при неудачном раскладе можем получить 200А по кабелю без всякого КЗ: 8 квартир на верхних этажах потребляют по 25А, 4 квартиры на нижних производят по 25А, и ещё 100А подъезд берёт от сети из подвала.
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 10:28 pm (UTC)
Называется теория массового обслуживания. У нас дом на 240 квартир. 8 "квартир" на первых этажах имеют мощность 36 КВт. Отсальные имеют по 10Квт (однушки и двушки) и 14Квт (для трёшек). И вместо тупой суммы в несколько мегаватт, дом подключен на 480 кВА (это киловаты, включающие реактивную мощность).

При этом мне известен только один случай, когда теория массового обслуживания не сработала, приведший к плачевным последствиям. Коментатор какого-то матча в США будучи несогласным с решением арбитра, призвал всех зрителей на счёт десять смыть унитаз )

Так что рассуждать об этом можно лишь чуть более серьезно, чем о том, что все молекулы воздуха в твоей комнате соберутся в одном углу, а в остальной комнате будет вакуум )
sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 11:11 pm (UTC)
12 квартир - это очень маленькая выборка, на ней "статистические чудеса" вполне возможны. А если умножить на миллион подъездов и на три фазы, то они будут происходить ежедневно.
Запас прочности - он денег стоит, и лишнего запаса прочности в наших сетях, боюсь, нет. Сейчас при неудачном раскладе в подъезде вышибает предохранитель, и все два часа ждут электрика. Такое иногда случается, но это приемлемо. А при распределённой генерации - при неудачном раскладе расплавится проводка, и все будут три дня сидеть без света, пока её не заменят. А при совсем неудачном раскладе - будет пожар.
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 02:58 pm (UTC)
Так у нас и так энергосистема единая, а значит распределенная. В чём разница, между системой ЛАЭС-КАЭС и ЛАЭС-двести тысяч частников со свечным заводиком?
sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 05:48 pm (UTC)
1. В наличии диспетчерской.
2. В том, что энергосистема специально проектируется, причём в проекте учитываются всякие аварийные ситуации и меры защиты от них.
Так - да, можно. Это может получиться дороже централизованного хранилища, но технически реализуемо. А вот в виде "поставить в квартиру аккумулятор, чтобы он ночью покупал дешёвое электричество, а днём продавал дорогое" (или наоборот, если у нас солнечные электростанции вместо АЭС) - боюсь, не заработает.

Upd: см. http://vlkamov.livejournal.com/2053384.html?thread=4961032#t4961032

Edited at 2017-07-07 05:49 pm (UTC)
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 05:55 pm (UTC)
Для этого сетевая организация выдаёт ТУ для подключения "отдающего" потребителя. Туда можно внести, например, условие подключения размыкающего узла к диспетчерской через любой доступный канал связи.

sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 07:19 pm (UTC)
1. Если у нас есть централизованная диспетчерская, которая командует, то становится непонятно, чем аккумулятор в квартире лучше аккумулятора в специально предназначенном помещении. Место в квартире - оно ведь достаточно дорогое, потому что квартира должна быть достаточно хорошим местом для жизни людей. К квартире нужны лифты, дороги, школы-поликлиники в шаговой доступности и прочие радости жизни. Аккумуляторам всего этого не нужно, их можно разместить в местах попроще.
2. В случае аварии "любой доступный канал связи" может сдохнуть, усугубив последствия. Нужен такой, который не сдохнет. (Может быть, даже радио подойдёт)
3. В случае аварии - диспетчерская даже "ой" сказать не успеет. В этом случае должна срабатывать автоматика, а она в нынешних сетях не рассчитана на распределённую генерацию (кроме высоковольтных ЛЭП), и как она себя поведёт - одному богу известно.
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 07:57 pm (UTC)
> становится непонятно, чем аккумулятор в квартире лучше аккумулятора в специально предназначенном помещении. Место в квартире - оно ведь достаточно дорогое, потому что

Согласен. Это называется арбитраж. Арбитраж не существует в эффективных системах. Здесь система неэффективная. Имеется разница в тарифе днём и ночью. Если бы система была бы эффективной, то генерирующая организация построила бы сама такую аккумуляторное хранилище в каком-нибудь ненужном болоте, и отменила бы ночной тариф. Но она этого не делает в результате чего этим хотят (могут хотеть) заниматься другие игроки. Их мотивация и эффективность использованиях их пассиов (недвижимости) не так уже важна в данном случае.
sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 10:29 pm (UTC)
Вообще-то генерирующие организации такие хранилища строят. И ГАЭС, и аккумуляторные хранилища. Вот прямо в этом посте это всё упоминается, только к ценам есть вопросы.
Но КПД аккумуляторов (хоть гидро, хоть литиевых) - не 100%, поэтому некоторая разница между ночным и дневным тарифами будет. Запускать посудомойку и стиральную машину, ставить на зарядку электромобили на ночь - это тоже нормально. Если подумать, то, наверное, можно и ещё что-нибудь придумать (например, аккумуляцию холода в холодильниках).
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 10:59 pm (UTC)
Был такой проект Better Place. В Израиле. Предполагалось, что это будет конгломератом солнечных электростанций и электромобилей. Типа "заправочные" станции будут менять машинам аккумы. Аккумы будут заряжать днём от солнца, а те аккумы, что до ночи никому не понадобились, будут ночью отдавать в сеть энергию.

Короче разорился этот проект достаточно быстро.
sergey_cheban
Jul. 7th, 2017 11:30 pm (UTC)
Ну мало ли, почему конкретно этот проект разорился. Куча идей неоднократно проваливалась, а потом вдруг взлетала.
dmitrmax
Jul. 7th, 2017 05:58 pm (UTC)
Кстати, тему с peek shifting'ом я прикидывал на своё ТСЖ. При нашей стоимости липездричества овчинка выделки не стоит. Ну и имей я такой аккум, отдавать бы кому-то обратно в сеть не пришлось бы - сам бы всё за дёнь сожрал бы.
( 23 comments — Leave a comment )