?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ЖЖ [personal profile] genby ("путин" в латинской раскладке) начинается с credo:
Этот журнал про подвиги и победы Путина
Создание журнала вызвано аргуметами критиков Путина
Я в нем с помощью графиков и постов и цифр стараюсь рассказать насколько Путин лучше , чем другие российские президенты Ельцин и Медведев.

Однако защита Путина доходит в нем до привычного чиновного жульничества. То ли реальный чиновник, то ли предмет обожания накладывает отпечаток. Вот и нижеследующий пост категорически напомнил мне прием, который в реале встречался на госзакупки.ру.

Захотелось чиновнику районного масштаба посидеть в "солидном" авто, а в правилах тендера запрещено указывать конкретную марку или поставщика. Наш хитрец в параметры вожделенного членовоза вписал габариты конкретной модели с точностью до миллиметра. И надо же какая досада, никто из других автопроизводителей не производит автомобилей точно такого размера.

Подгонка условий задачи под ответ - вообще частый прием мухлежа. Вот и этот ганьбу ("кадровый работник"- кит.) подгоняет условия под нужный ответ. Вряд ли резидент и его камарилья задумывались о таких вещах, скорее всего хотели угодить "партнерам", причем сразу вслед за тем как французские партнеры "кинули" с Мистралями.

Оригинал взят у [profile] kilativ в Интересно
Оригинал взят у [personal profile] genby в Турбины Сименс
Некоторые хают Путина что он заказал турбины Сименс в Крым. Типа почему не российские. Пришлось разбираться.

Лучше всего ситуация описана на сайте Геоэнергетика http://geoenergetics.ru/2017/07/24/anatomiya-problem-vokrug-siemens/
От себя добавлю. Хотя почти все есть в статье.
С топливом выбора не было. Строить атомную АЭС долго,  возить уголь дорого, а вот газ в Крыму свой. Из топлива только газ, но и газа мало.
Для тепловой электростанции можно строить паротурбинную установку, как строят почти все электростанции. А можно для повышения КПД объединить паротурбинную установку с парогазовой. КПД парогазовой электростанции на 17-20 % больше, чем обычной паротурбинной электростанции.
Во вторых надо было построить быстро. за 2 года. Минимальные сроки строительства ГРЭС 43 месяца и это без получения разрешительной документации.
Объекты в Крыму делают рекордно быстро. За 2 года. А за 2 года можно построить только ПГУ

Строить надо было быстро, а агрегаты ставить такие которые в России еще не делали.
Да при советской власти парогазовых турбин большой мощности не делали, делали маленькие для удовлетворения нужд северных поселков и городов. Первую большую парогазовую турбину начали делать после советской власти, это турбина ГТД-110
Но пройдя по ссылке, видно сколько у нее болезней.
В 2004 году началась первая опытно-промышленная эксплуатация электростанции с двигателем ГТД-110 в посёлке Каборга Николаевской области Украины. Однако она проработала совсем недолго и была выведена из эксплуатации
Рязанская ГРЭС
18 сентября 2012 года произошла авария. Двигатель был остановлен из-за повышения вибрации на обеих подшипниковых опорах.
4 турбины а Ивановской ГРЭС, В 2014 году на Ивановских ПГУ из четырёх турбин в работе осталась одна.

За период эксплуатации новой турбины (ГТД-110) было выявлено много дефектов, но таких турбин было выпущено всего пять штук. У мировых производителей только шестые-восьмые турбины по счету начинают серийно вводить на объекты, а на первых лечат «детские болезни», чем, собственно, сегодня и занимается НПО «Сатурн»

С 2012 года «Роснано», «Интер РАО ЕЭС» и НПО «Сатурн» ведут разработку ГТД-110М
Запуск серийного производства турбины ГТД-110М планируется в 2018 году.

Итого не было у России совего производства парогазовых турбин. На угле были на газе нет. Уголь надо возить, вот и связались с Сименс и его турбиной на 157МВт. Думали проскочим, не проскочили. Но значит доведут быстрее до кондиции ГТД-110М  и будет своя большая газовая турбина.

Общим методом для раскрытия подгонки условий является формулирование цели и задач, решаемых для ее достижения и сверка требований выдвигаемых жуликом
С топливом выбора не было. Строить атомную АЭС долго, возить уголь дорого, а вот газ в Крыму свой. Из топлива только газ, но и газа мало.

Насчет угля - брехня. Перевозка энергетических углей и на 1000 км - обычное дело, а здесь со всеми изгибами порядка 500. Особенно мерзкая брехня потому что рядом Новороссия, не избалованная обилием покупателей на свой уголь - везут контрабандой на Украину под видом российского.
Еще одна брехня - упущен мазут.
В 2009 году на мазут приходилось около 53 % (63,9 млн тонн) в общей структуре экспорта нефтепродуктов из России...
в 2012 году по регионам
Европа — 62,8 % ($44,3 млрд);
Азия — 29,0 % ($20,5 млрд);
Северная Америка — 4,1 % ($2,93 млрд);
Африка — 2,7 % ($1,89 млрд);
Южная Америка — 1,3 % ($905 млн).

В Африку (скорее всего в Южную, не в Северную же) недорого, а в Крым дорого. Лучше "партнерам" в Северную Америку (и это не Канада и не Мексика), чем в "свой" Крым. Тут же Венесуэла суетится - как бы это нефть через Одессу гнать, а в Крым, значит никак.
То есть еще одно условие - не пустить Новороссию на рынок энергетического сырья.
можно для повышения КПД объединить паротурбинную установку с парогазовой. КПД парогазовой электростанции на 17-20 % больше, чем обычной паротурбинной электростанции.
Во вторых надо было построить быстро. за 2 года.

Можно объединить. Есть ПГУ с совмещенной турбиной. А можно и не объединять, раздельные турбины. Независимые. Ставишь паровую а потом пристраиваешь газовую. Но это если надо быстро. А если надо как тот членовоз - непременно ПГУ от "партнеров".

Более того, Пермские Моторы сотнями выпускают ГТУ меньшей мощности - до 25 МВт. Они модульные ! Это если действительно надо быстро. Первые модули если не в 14м, то уж в 2015м заработали бы. А потом пристраивай паровые, повышай к.п.д.
Минимальные сроки строительства ГРЭС 43 месяца и это без получения разрешительной документации.

- в огороде бузина. ГРЭС - государственная районная электрическая станция. Это организационная форма. Это все равно что путать АО и домну. Если Крыму нужна тепловая электростанция и быстро, то выше изложено как это сделать. А если нужна ГРЭС, то да - 43 месяца. Кстати, откуда дровишки, какие-такие ГРЭС построили "нам 20 лет" ?

Впрочем, Крым уже 40 месяцев в составе РФ, а вожделенные "заграничные" турбины все еще в порту. Неужто через 3 месяца дадут ток ? Тут началась законодательная возня - требуют раскрыть код программ, которыми та турбина управляется. Stuxnet тоже ведь был от Сименса... Чернобыля, конечно, не получится, но перебои будут, а может и лопатки полетят. И вряд ли скоро раскроют - санкции же.

Далее длинная антиреклама ГТД-110, молодец, чо: чтобы отмазать Путина надо нанести ущерб "российскому производителю". Собственно это уже указывает на результативность подзащитного.

С ГТД-110 получилось аналогично "Мистралям" - с отставанием на 10 лет все равно придется делать (а значит и платить) за строительство своего, поэтому деньги заплаченные "партнерам" просто выброшены. Профуканы. Эти деньги не пошли на доводку импортозамещающего изделия, законсервировано технологическое отставание (еще один минус подзащитному), причем
Запуск серийного производства турбины ГТД-110М планируется в 2018 году.

То есть все равно недолго осталось.

"genby" хотел лизнуть задницу сименсам. Получилось. А потом еще получилось получить сапогом по губам. Хотя люди предупреждали: "Не лезь, покупай российское".

Это самый главный вопрос, на который [personal profile] genby ответить не захочет: почему Великий и Могучий Утес "думает проскочить", вместо того, чтобы посчитать "скачок" или послушать людей, которые считать умеют ?

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
Глеб Васильев
Aug. 11th, 2017 09:58 am (UTC)
Хороший пост
energo_2000
Sep. 10th, 2017 06:09 pm (UTC)
несколько ремарок:
1) Уголь возить дорого потому, что сильно геморно. Как известно, в Крым железной дороги, помимо парома, пока нет. Поэтому неизбежно либо забивать этим достаточно дешевым грузом существующую переправу, во вред пассажирским перевозкам, либо перегружать с жд на баржу и обратно. Кроме того, угольная ЭС в строительстве слишком долгая.
ГТУ идёт в очень высокой комплектности, поэтому сроки у неё наименьшие из всех возможных на данную мощность.
2) Мазут - это ценное сырьё. Экспортировали его потому, что российские НПЗ были несовершенны. Сжигать мазут на ТЭС даже в России не додумались (в отличие от СССР). Он используется для розжига котлов и подсветки угольного факела на сниженных мощностях ТЭС. Потому что дорого. Выгоднее его продать.
3) Газовые турбины меньшей мощности действительно можно было поставить.
Но тут вопрос такой: если можно поставить 2 турбины каждая по 235 МВт, и можно поставить 19 турбин по 25 МВт, какой вариант лучше? Очевидно, при прочих равных лучше две турбины. А на момент принятия решения эти "прочие" как раз были равны. Это потом начался срач, но дело уже сделано.
4) ГРЭС - это не организационная форма. Это степень подчиненности электростанции.
Условно говоря, дизельгенератор на подворье никто во внимание не принимает, а ГРЭС - регламент останова и вывода в ремонт согласуется на уровне государственной энергосистемы. Потому что мощность велика, и её выбытие надо чем-то компенсировать.
По нынешним временам ГРЭС может быть хоть (утрировано) АО, хоть ООО, хоть ИП.
vlkamov
Sep. 11th, 2017 04:18 am (UTC)
> Очевидно, при прочих равных лучше две турбины.
Это уже не так - если разница только в количестве турбин, то в прочем эти варианты эквивалентны, а не лучше. Обратите внимание как легко пропаганда заставила вас сделать ложный вывод.

На самом деле они даже не эквивалентны.

1. Газпром, располагая огромной валютной выручкой и без всяких санкций предпочитал использовать именно кусты из 6-8 пермских ГТУ. А ведь мог бы "купить у Сименса".
Потому что распределенная система надежнее. Например при останове одной большой турбины выпадает половина мощности. поэтому ее надо компенсировать притоком извне. При останове одной малой хватает собственного резерва мощности куста.

2. Если бы был выбран пермский вариант, никакого энергомоста строить не надо, а сразу ставить энергоблоки.

3. Никаких проблем с проектированием и капитальным строительством - нужна только площадка, сборные конструкции доставляют с завода. Время готовности - месяцы, а не годы - на порядок быстрее - нет омертвления вложений на годы.

4. Не нужны мощные ЛЭП т.к. ГТУ можно располагать поближе к потребителю.

5. Макроэкономически свое производство выгоднее в разы.

6. Политически лучшее решение. Сразу же было ясно, что подымется хай, сделку маскировали. Пермский вариант позволял щелкнуть "партнеров" по носу и стимулировать к снятию санкций.
energo_2000
Sep. 11th, 2017 05:29 am (UTC)
1. У больших турбин лучше КПД. У немецких турбин лучше надежность. Обслуживать две турбины и обслуживать 19 - разное количество персонала. Не зря в энергетике стремятся всемерно увеличивать единичную мощность. Кроме того, мощная единичная турбина позволяет со временем поставить также следом паровую турбину. Если будет куча мелких турбин - это несколько сложнее увязать. Кроме того, в Крым заведен электрокабель 400 МВт. Поэтому выпадение одной турбины 235 МВт - это не эквивалент выбытия 1\2 мощности всей энергосистемы.
2. Проблема в том, что сразу бы не получилось. Газопровод построили только в конце 2016 г.
3-4 - так в этом направлении и сделали всё, что считали нужным. Наводнили Крым мобильными дизельгенераторами. По поводу "ближе к потребителю" - газовые станции привязаны к магистральным трубопроводам. До 2016 года существующих на действующие станции то не хватало.
5. Несомненно.
6. Тут бабка надвое сказала. Вроде говорят о вреде санкций, однако, как показывает практика, эти санкции идут только на пользу экономики России. Может быть и специально подставили Сименс.

по факту выбрали то, что выбрали. Думаю, что решение принимали энергетики, и не пальцем в небо тыкали. Пермские моторы все таки неспециализированное предприятие, изначально они адаптировали авиационные турбины к нуждам энергетики. А там и другие КПД, и надежность и т.п.
vlkamov
Sep. 11th, 2017 04:27 am (UTC)
> ГРЭС - это не организационная форма.
И тут же себя опровергаете:
> Это степень подчиненности электростанции.

ООО, АО - тоже организационная, точнее организационно-правовая форма.
ГРЭС - организационно-сетевая.
energo_2000
Sep. 11th, 2017 05:45 am (UTC)
ну так это же Вы противопоставляете АО и домну.
Хотя тому, кто разбирается в энергетике, очевидна логическая цепочка: ГРЭС = паротурбинная КЭС (конденсационная электростанция) мощностью (как правило) выше 1000 МВт.
Т.е. аббревиатура ГРЭС одновременно дает понятие статуса электростанции в энергосистеме и её технических параметров. Поэтом аббревиатура ГРЭС это симбиоз понятий, и противопоставлять их друг другу смысла нет. Кроме того, Ваш оппонент вполне резонно заметил, что сроки возведения ГРЭС значительно дольше.
Вы это сами же в комменте подтвердили, но прицепились к аббревиатуре, отношения к смыслу текста не имеющего. Для чего это делать?
vlkamov
Sep. 11th, 2017 04:31 am (UTC)
> А на момент принятия решения эти "прочие" как раз были равны.
Я уже показал, что не равны.

> Это потом начался срач
Срач был сразу очевиден, поэтому и маскировались под "Тамань".
vlkamov
Sep. 11th, 2017 04:39 am (UTC)
> 1) Уголь возить дорого потому, что сильно геморно. Как известно, в Крым железной дороги, помимо парома, пока нет.

А вот врать не надо. Расстояния я указал. На 3000 км негеморно, значит и 500 км доступно.

> Как известно, в Крым железной дороги, помимо парома, пока нет.
"Находка ... угольный порт, который только в прошлом году перевалил 55 млн тонн угля."
Я же сразу написал
"Подгонка условий задачи под ответ - вообще частый прием мухлежа."



energo_2000
Sep. 11th, 2017 05:55 am (UTC)
В чем я наврал конкретно?
В Крым железная дорога, кроме парома, есть? (само собой Украину отметаем).
Перевалка угля - это не головная боль?
А где в Крыму углеприемный порт?
По поводу транспортировки угля из Находки (!!) в Крым - да уж...
Проще было бы на Донбассе его закупать....
Вопрос не в том, возможно или нет обеспечить Крым углем.
Порошенко даже из США решил покупать...
Это техническая задача, которая вполне может быть решена.
Вопрос в экономической целесообразности.
И я считаю, что целесообразнее сделать небольшой отбор газа из существующего экспорта в Турцию, проходящего через Краснодарский край, чем связываться с угольной ТЭС в Крыму.
А в перспективе, вообще им АЭС надо построить, когда энергопотребление полуострова возрастет настолько, что АЭС сможет работать в базовом режиме.
А строящуюся газотурбинную станцию перевести в маневровый режим.

energo_2000
Sep. 11th, 2017 06:04 am (UTC)
кстати, на европейском направлении из Находки не возят, в основном везут в АТР.
В Европу экспортируют уголь Кузбасса.
Только делают это жд-дорогой, плечо как раз 3000 км получается.
Но экономика там такая: уголь в Кузбассе стоит не ниже 40 долларов/тонна, и транспорт до Европы по жд - столько же. Т.е. для европейских потребителей он обходится не ниже 80 долларов/тонна.
Для Крыма добавится перевалка с жд на баржу и обратно.
( 10 comments — Leave a comment )