?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Разум

Чтобы не томить читателя публикую следующую порцию в сыром виде. Потом отредактирую.

Цель - выживание хомо сапиенса. Несколько слов в связи.

Вид - человек разумный. Чубайс - квазиразумное животное, мимикрирующий симбионт. Хомо какбысапиенс.

В муравейниках водятся жучки (ломехузы?) которые косят под муравьев-кладовщиков. Прибегает в кладовую фуражир с капелькой сладкого сока, а жучок воспроизводя поведение кладовщика дает сигнал, мол, сдавай продукт на склад, фуражир сдает, а симбионт кушает. Прихватизация. Без ломехуз муравейник проживет. Есть конечно и полезные симбионты, например тли.

В человейниках тоже водятся "жучки". Но вне благоприятной высокоорганизованной среды симбионты не выживут. Два-три поколения на необитаемом острове и - либо они воспроизведут нормальные общественные отношения либо вымрут. Кстати, биологи считают единицей вида социальных насекомых семью, муравейник и т.п.

Несколько слов о видообразующем признаке "разумный". Ошибочно принято считать, что человек-индивид (я, ты, он, она) разумен. На самом деле носителем разума являются человейники, следовательно - и единицей вида. Согласен, не весь вид в совокупности. Например индейцы и до Колумба обладали разумом, хотя были изолированы от основного массива. Приятно конечно думать: "мыслю - следовательно существую", но это ошибка. Внесла вклад и терминологическая путаница: и вид и индивид называются одинаково - человек.

Если же проследить в исторической перспективе, видно, что размер человейника растет и вместе с ним растет разумность. Определяется это протяженностью, пропускной способностью каналов информационного обмена (не совсем так, но уточню позже - ВЛ). Свяжу еще жестче, причинно-следственной связью. Маленькие племена в джунглях Амазонии и Африки как это принято говорить, живут в каменном веке. Но в тех джунглях, в то же время возникали и существовали большие, сложно структурированные, с наукой, технологией, искусством государства.

В пределе младенец человека не станет разумным сам по себе, абсолютный ноль. Да и у взрослых одичание явно коррелирует с обрыванием связей с обществом. Очевидно разум не передается с генами, а иным образом (*). Также он не возникает моментально, если собирается большая группа людей с пустыми мозгами. Развитие разума требует накопления информации, развития средств обмена ею (языка, линий связи, протоколов etc.) в течение многих поколений.

Может ли сохраниться разум, если преобладающим образом действий в обществе будет "после нас хоть потоп", даже если "нас" включает моих детей в первом поколении. Любопытно отметить, что перестроечная риторика была густо замешана на понятии "манкурт". Между тем именно дети перестройки и стали манкуртами.

Но вернемся к нашим чубайсам. Разумны ли они ? Нет, чисто по календарным соображениям. Да, они заканчивают университеты, носят дорогие костюмы, безумно активны в экономической жизни, даже определяют политические процессы, но для разума, видового признака, их деятельность неблагоприятна, ибо они ухудшают условия жизни последующих поколений. Разумное существо вынуждено думать о далеких потомках, а наши бабуины, одетые от Версаче максимум на что способны - произвести и "упаковать" одного-двух биологических потомков в первом поколении. И все.

Есть и такой аспект. Так уж сложилось, что далекий потомок несет в себе очень незначительную часть генов прародителя, с каждым поколением эта часть уменьшается в два раза. Остальное потомок добирает от других прародителей. В сочетании с непредсказуемостью выбора пары, получается, что твой пра-надцать-внук в сущности является потомком всей современной тебе популяции. Гнобя своих современников ты оказываешь потомку плохую услугу.

Социодарвинизм

Напомню, что основополагающая работа у классика была о происхождении видов. И называлась так же. Чтобы перенести дарвинизм в социальные отношения, надо найти в этих отношениях аналог вида, для которого верны исходные посылки дарвинизма. Т.е. выделить социовид чубайсов.

-----------------
* Примечание. Живые существа стремятся распространить свои гены, разумные - также (а то и вместо этого) опыт, знания, убеждения ("сеять разумное, доброе, вечное"), впрочем и здесь есть извращения - недоброе сеют тоже, скажем, вредные привычки. Это привело к возникновению феномена потомков по разуму (учеников, последователей и т.п.). Нередко биологические потомки становятся продолжателями дела родителей, а если не становятся, то папа с мамой нередко расстраиваются. Так что у разумных потомство производится несколько более сложным образом, нежели в дикой природе и наличие собственных детей непринципиально. Случается, что хорошая публикация осеменяет массы мозгов и на этой базе даже может возникнуть человейник.
Или вот, были ли у Леонардо да Винчи дети ? Может и были где-нибудь, это мало кого интересует, даже у него не было основной заботой. Однако семена, им посеяные в виде своих работ, до сих пор дают массовые всходы.

Comments

( 57 comments — Leave a comment )
alogic
Aug. 6th, 2007 01:07 pm (UTC)
Ну конечно. Сначала декларируется всеобщая забота о хомо сапиенсах, а потом первым же делом начинается скрупулёзный отбор кого на размножение, а кого в биореактор. И конечно же поиск "врагов народа" настолько увлекательное занятие само по себе, что весь дневник ему и посвящён. Так бывает, когда борьба за здоровье превращается в маниакальную заботу о стерильности и всё учащающиеся болезни объясняются недостаточно тщательной протиркой дверных ручек в квартире.
Впрочем конструктивным сторонникам вертикального прогресса человечества не легче. Попытка выращивать Правильных Хомо Сапиенсов с помщью Высокой Теории Воспитания не проходит из-за плохого материала, развратного окружения, банальной нехватки средств и, в конце концов, эгоистичных устремлений участников.
В итоге получается, что мало того, что непонятно как двигаться к цели, так даже сама цель начинает переопределяться в процессе движения.
orfis_sakarna
Dec. 28th, 2014 06:06 am (UTC)
Отбор происходит в любом случае.
Половой отбор родителями друг друга вы же не называете стерилизацией всех "неподходящих кандидатов",которым было отказано в процессе, всех тех юношей и девушек, которые выбыли, оказались недостойными: недостаточно добрыми, недостаточно любящими, недостаточно терпимыми, здоровыми, умными, красивыми, работоспособноыми и готовыми нести ответственность за детей,семью и общество?
vlkamov
Aug. 7th, 2007 06:09 am (UTC)
А ведь я предупреждал !
> первым же делом начинается скрупулёзный отбор кого на размножение, а кого в биореактор.
Хотите спихнуть с больной голвы на здоровую ? Не выйдет, биореактор уже функционирует с производительностью 30000 детей в сутки. Но я понимаю вашу нервическую реакцию, вы-то свой отбор уже произвели - чубайса не замай, а беднота пусть дохнет тысячами. Лучше бы текст прочитали. Он хоть и неструктурирован и далеко не полон, у меня четко сказано:
Гнобя своих современников ты оказываешь потомку плохую услугу.
Это биореактор ?

> декларируется всеобщая забота о хомо сапиенсах
"Когда мы будем знать текст !?"
Цель - выживание человека разумного. Вида. Возражения есть ?

> выращивать Правильных Хомо Сапиенсов
Правильный - что это ? Где это ?

> непонятно как двигаться к цели
Что значит непонятно ? Кому ?
Мне понятно - есть цель, составляем целевую функцию и айда. Считать надо. А потом по вычисленной траектории двигаться.

> сама цель начинает переопределяться в процессе движения
????

> поиск "врагов народа" настолько увлекательное занятие
> само по себе, что весь дневник ему и посвящён.
Исследование целевой
alogic
Aug. 9th, 2007 01:18 pm (UTC)
Re: В параллельном мире
Небольшое техническое замечание.
Не знал что вы ответили, потому что вы создали новые комментарии. Лучше было бы хоть один сделать ответом на мой, тогда бы я получил уведомление по почте. А так совершенно случайно обнаружил продолжение дискуссии.
alogic
Aug. 9th, 2007 01:51 pm (UTC)
Re: А ведь я предупреждал !
биореактор уже функционирует с производительностью 30000 детей в сутки.

Это про детскую смертность или про нерождённых?

вы-то свой отбор уже произвели - чубайса не замай, а беднота пусть дохнет тысячами

Беднота, вроде, не такая дурная, чтоб дохнуть тысячами. Впрочем, наблюдая любителей водки вокруг, пожалуй с вашей оценкой их смертности соглашусь. Боретесь с Чубайсом - пожалуйста. Понаблюдать просто так можно?
yamarie
Aug. 15th, 2007 10:10 am (UTC)
Re: А ведь я предупреждал !
Беднота пусть дохнет тысячами, туда ей и дорога, пока не научится работать мозгами, а не половыми органами.
Re: "Вы с Тамарой - krajn - Aug. 20th, 2007 01:30 pm (UTC) - Expand
alogic
Aug. 9th, 2007 02:24 pm (UTC)
Re: А ведь я предупреждал !
Цель - выживание человека разумного. Вида. Возражения есть ?

Если взносы на это дело чисто добровольные, то нет, а то я плохо участвую, даже собственным ребёнком не обзавёлся.

> непонятно как двигаться к цели
Что значит непонятно ? Кому ?
Мне понятно - есть цель, составляем целевую функцию и айда. Считать надо. А потом по вычисленной траектории двигаться.


Действительно очень спорный пункт. Вот технический ренегат awas1952, например, в "Коммунизм и компьютер" пишет, что невозможно посчитать даже при минимальном движении. А у меня вообще сомнения в выборе целевой функции. Советский Союз всё время не туда пытался идти. То генетику пропустили, то с компьютерами ошиблись, а уж про то, что при этом про канализацию забыли и говорить не приходится.
vlkamov
Aug. 12th, 2007 05:37 am (UTC)
Галопом по ...
> Первоисточник иногда важен для уточнения, а так обрывок какого-то разговора.
Первоисточник - аксиомы 1..6, все прочее - FAQ.

> Если взносы на это дело чисто добровольные, то нет,
А какое значение имеет добровольность, зачем это измышление сущностей ? Несложная ж подстановка:
если взносы на выживание вида хомо саписенс чисто добровольные ... Даже когда речь идет о выживании не вида, а только страны и то объявляют всеобщую мобилизацию. Да что там выживания, буквально на днях снова в США зазвучала тема призыва в армию всего лишь из-за Ирака.

> я плохо участвую, даже собственным ребёнком не обзавёлся.
Разум передается иным способом (писал уже). Даже участие в такой дискуссии - уже вклад в функционирование разума. Ага, добровольный взнос.

> Действительно очень спорный пункт.
Абсолютно бесспорный. Любая хоть сколько-нибудь осмысленная деятельность описывается соответствующей целевой функцией (в разной степени fuzzy, конечно). Да что там осмысленная, даже броуновское движение имеет вполне однозначное направление (ответ - в сторону большей энтропии).

> Вот технический ренегат awas1952, например, в "Коммунизм и компьютер" пишет,
> что невозможно посчитать даже при минимальном движении.
Статья Вассермана - пропаганда, о чем в конце прямо заявлено.

> А у меня вообще сомнения в выборе целевой функции.
Я писал - "составить", а не "выбрать". Нет выбора. Функция - это F(x, y, z, ..)

> Советский Союз всё время не туда пытался идти.
"Не туда" - уже указание, про компьютеры и генетику - "37 год". Еще раз, осмысленная деятельность целенаправлена по определению. Проблема в том, что кое-кто очень не хочет обозначить цель, вот и у Вассермана ее нет, только "голосуй", а зачем - умолчал.

> про то, что при этом про канализацию забыли и говорить не приходится.
Типичная жертва пропаганды. Канализация ан масс появилась аккурат при соввласти, а вот после, при "незатратном капитализме", о ней, канализации, забыли - достаточно сравнить объемы ввода мощностей и ремонта имеющихся.
Re: Галопом по ... - alogic - Aug. 12th, 2007 01:58 pm (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - vlkamov - Aug. 15th, 2007 06:23 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - alogic - Aug. 15th, 2007 10:27 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - vlkamov - Aug. 16th, 2007 11:44 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - alogic - Aug. 16th, 2007 12:14 pm (UTC) - Expand
Неча на зеркало пенять - vlkamov - Aug. 17th, 2007 08:11 am (UTC) - Expand
Re: Неча на зеркало пенять - alogic - Aug. 17th, 2007 10:08 am (UTC) - Expand
Флуд, флуд, флуд - vlkamov - Aug. 19th, 2007 05:48 am (UTC) - Expand
Re: Флуд, флуд, флуд - alogic - Aug. 19th, 2007 08:41 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - gatoazul - Jun. 5th, 2008 01:08 pm (UTC) - Expand
нежизнеспособно - alogic - Jun. 6th, 2008 12:47 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - vlkamov - Jun. 6th, 2008 02:49 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - gatoazul - Jun. 6th, 2008 06:43 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - yamarie - Aug. 15th, 2007 10:24 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - vlkamov - Aug. 16th, 2007 11:23 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - vlkamov - Aug. 27th, 2007 09:54 am (UTC) - Expand
Re: Галопом по ... - alogic - Aug. 27th, 2007 03:28 pm (UTC) - Expand
yamarie
Aug. 15th, 2007 10:16 am (UTC)
Re: А ведь я предупреждал !
Если взносы на это дело чисто добровольные, то нет, а то я плохо участвую, даже собственным ребёнком не обзавёлся.

В этом посте проводится очень правильная мысль - ищите потомков по разуму, а не по генокоду, осеменяйте мозги, а не матки. Ты именно так и делаешь, поэтому обзаведение ребенком для тебя не есть самоцель. Взносы на выживание вида? У кого они больше - у того, кто своими мозгами придумал новые лекарства и методы лечения, например, или у того, кто осеменил 5 маток?
yamarie
Aug. 15th, 2007 10:09 am (UTC)
Re: А ведь я предупреждал !
биореактор уже функционирует с производительностью 30000 детей в сутки

Абсолютно верная мысль. Особенно, касательно низкоразвитых стран типа России-Украины, где у абсолютного большинства хомо эректусов самоцель жизни - наплодить детей, иначе жизнь прожита зря. Этим начинают заниматься сразу же после школы или в крайнем случае, института, не заботясь ни о чем больше, потому что "до 25 лет надо...." и дальше выкладка из тупого медицинского учебника.
Следовательно, какое количество из этих 30 000 будет не то, что гениальными, а хотя бы просто умными?
А остальные? Такая же тупая биомасса, как и их родители. Таких - да, в биореактор. И не нужно стыдиться таких убеждений.
krajn
Aug. 24th, 2007 05:08 am (UTC)
Re: А ведь я предупреждал !
Я шел мимо vlkamov-у отвечать. Задержусь на чуть-чуть.
Чего-то лексика знакома.
Лесбиянка?
В биореактор.
Re: А ведь я предупреждал ! - vlkamov - Aug. 25th, 2007 05:00 pm (UTC) - Expand
vlkamov
Aug. 7th, 2007 06:38 am (UTC)
(задел клавишу) продолжение
... функции требует ненулевых счетных навыков. Вот как раз случай убедиться в их наличии:
в дневнике 21 запись, перечислите те из них, которые, по-вашему, про "врагов народа". Те из них, что не соответствуют действительности (вы ведь не станете настаивать, чтобы я замалчивал отмеченные неприглядные факты). Посчитайте проценты, не получится - хотя бы на пальцах.

Вообще, "Сталин-Берия-Гулаг" и прочий "37 год" - стандартная либер(аль|тар)ная отмазка, и - характерно - возникла именно в связи с явным формулированием цели. Забегая вперед скажу, что либертарий в силу своей квазиразумности не в состоянии сформулировать цель и попытки подвигнуть их к этому (а ! вот оно воспитание Правильного Гомо сапиенса !!!) вызывают демонстрируемую неадекватную реакцию.

Пора ехать, вернусь в лучшем случае завтра вечером. Сейчас поищу продолжение, если найду - вывешу.
vlkamov
Aug. 8th, 2007 03:04 pm (UTC)
В параллельном мире
ramendik разочаровался в США, о чем чистосердечно признался
http://ramendik.livejournal.com/152509.html
мол, вот раньше были, а теперь ... В комментах darkmoor двигает интерсную гипотезу
Беда многих обществ.
Точку оптимума (куда надо стремиться на данный момент) социум уже способен хорошо определить.
И способен даже туда нацелиться.
И направляется он к оптимуму хорошо. Мощно. Энергично. Неудержимо.
Как следствие, в точке оптимума социум оказывается с приличной скоростью. И с еще более нехилой инерцией.
И увы.

Несмотря на некоторое отличие терминологии нетрудно уловить смысловую связь.
krajn
Aug. 20th, 2007 01:37 pm (UTC)
Много букв, еле осилил.
Мне кажется, что все это - умозрительные вещи, полностью оторванные от реальности.
Извините.
vlkamov
Aug. 21st, 2007 06:07 am (UTC)
> krajn
> умозрительные вещи, полностью оторванные от реальности.
Сферический конь в ваккуме :-)
vlkamov
Aug. 24th, 2007 03:41 am (UTC)
Шутки шутками, но сурьез необходим
> krajn
> умозрительные вещи, полностью оторванные от реальности.

На самом деле это гораздо ближе к реальности, чем вся обществоведческая, политологическая, правозащитная и т.п. лабуда. Я ищу подходы к оцифровке цели хомосапиенсов, использование цифровых методов позволит прекратить бесплодные дискуссии и обмен мнениями. Когда-то предсказание солнечного затмения азалось невозможным, единственно, что оставалось - высказывать мнения. Теперь дискуссии на эту тему воспринимаются однозначно как бред. Вот и в нашем случае цифровые методы позволят заметно снизить неопределенность.

Конечно, построить целевую функцию для вида хомосапиенсов нелегко, хотя непреодолимых трудностей и запретов нет. Но немалую пользу можно извлечь и на промежуточных этапах.
Исследуя какую-нибудь чрезвычаqно сложную функцию математики нередко начинают со всяких частных случаев. Например, если много аргументов - F(x,y,z,...) исследуют F(x, const,const,...), бывает полезно.
Например.
По понятным причинам не утихают дискуссии о легализации наркотиков, более того - усиливаются. Предположим нам удалось построить целевую функцию, описывающую зависимость выживания хомо сапиенсов от легализации наркотиков, зафиксировав все остальные аргументы (скажем взяв исторически сложившиеся). И вот вычислив последствия легализации наркотиков мы обнаруживаем, что продолжительность существования вида уменьшается на 34 поколения... Такой результат исключает возможность ведения тех дискуссий. Разумеется, желающие возразить могут указать какой-нибудь неучтенный или неправильно учтенный фактор, попытаться подправить алгоритм, но все это легко проверяемо и результатом все равно будет какое-то число. И никакой свободы мнений на это счет уже быть не может.
krajn
Aug. 24th, 2007 05:25 am (UTC)
Шутки видны сразу
Факторный анализ - одна из составляющей моей повседневной работы. Я хорошо знаю предмет.
Затрудняюсь пока с определением Вашего возраста, а времени вычислять по журналу - нет.
С одной стороны - явная незрелость души, с другой - явный (возможно узкий) профессионализм и чисто родительское слово слово "сурьез"...
Я давно прошел стадию, на которой думал, что человечеству можно помочь расчетами.
Главное, что Вы - искренни, поэтому отвечаю:
- Предположим, что мы с высокой степенью достоверности сосчитали, что революцию готовят святые, делают фанатики, а ее плодами пользуются мерзавцы. Ну, диссертацию-то защитим. И все.
Вы всерьез воспринимаете "дискуссию" о легализации наркотиков? Или уговоры педиков о том, что они - люди? Желаете посчитать с точьностью до четвертого знака когда умрет последний человек если бабы будут с бабами, а мужики с мужиками?
Основные истины давным-давно известны, и в борьбе добра со злом математика не стоит ни за одной из сторон.
Вот что с этим делать - вопрос...
Посчитать нельзя, думать надо и решать.
P.S. Возможно, резковато, извините. Не обращайте внимания на форму, это манера такая.
Re: Шутки видны сразу - vlkamov - Aug. 26th, 2007 02:02 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Jan. 11th, 2011 06:37 am (UTC)
Maori Medicine
Drugs For Hip Pain http://www.cnypolefitness.com/ - order levitra without prescription Doses vary from patient to patient as everyone responds to the medication differently. [url=http://www.cnypolefitness.com/]levitra 10mg[/url]
(Anonymous)
Jan. 16th, 2011 11:16 am (UTC)
Drug Alcohol Reporting T
Blood Pressure Medicine Azor http://www.carball.org/ - buy ambien online without prescription Cost of Ambien Zolpidem [url=http://www.carball.org/]buy ambien online[/url]
natab789
Sep. 18th, 2014 11:23 pm (UTC)
Всё дело в том, что для Чубайса мы вообще не люди. А о своём роде он думает. И исследования лечения наследственных заболеваний евреев спонсирует и держит под контролем. Например рака. В России на людях будут проводить эксперименты.
vlkamov
Sep. 19th, 2014 03:27 am (UTC)
Если интересуетесь этой темой, лучше почитать не этот поток сознания, а более обработанный текст, например тут
http://samlib.ru/k/kamow_w_s/teoria_razuma.shtml
(Deleted comment)
А ведь я предупреждал. - vlkamov - Sep. 22nd, 2016 03:55 am (UTC) - Expand
az_pantarei
Mar. 9th, 2016 08:28 am (UTC)
!!! по теме сознание, самосознание -

см. Ясперс. Общая психопатология.

Ушинский "Антропология.

Антти Ревонсуо. Психология сознания. 2013.


az_pantarei
Mar. 9th, 2016 08:31 am (UTC)
возбуждение речевых зон и активное мышление - не одно и тоже, хотя часто очень похоже. :))))
jamagdanya
Jan. 10th, 2017 06:21 am (UTC)
Интеллектизм и интеллекцид. :)

Внутри нашего вида могут формироваться как сложные личности, способные оперировать сложными сущностями и умеющие описать их (Ломоносов, Леонардо), так и простые, вроде Чубайса, деятельность каждого из которых разнообразна в обратной пропорциональности к их низкой степени сложности, что даёт высокий процент "неудачников" и низкий процент "чубайсов", простым совпадением факторов допущенных к кормушке (трубе). Чубайсы с неудачниками рефлексией необременены, и отчаянно терроризируют ближнего своего по сути ведя деятельность простейших автоматов. Само собой, что под раздачу попадают и сложные личности, просто потому, что принадлежат к одному биологическому виду.
( 57 comments — Leave a comment )