vlkamov (vlkamov) wrote,
vlkamov
vlkamov

Categories:

О единственности цели

Доктор экономических наук об очередном мауистском высере «Стратегия–2020»
Никита КРИЧЕВСКИЙ: "По сути, очередная редакция программы предлагает то, что известно каждому, кто хоть раз знакомился с документами, подготовленными либералами. В документе не найти ничего, что бы описывало текущую ситуацию в экономике или содержало меры, направленные на повышение ВВП, рост дохода граждан, обеспечение населения высококлассными социальными услугами. Ничего такого там не найти даже с помощью микроскопа. В сухом остатке документ представляет собой сборник «хотелок», т. е. перечисление параметров, которым, по представлению либералов, должна соответствовать идеальная экономика.

Вместо того чтобы чётко представить программу, содержащую цели социально-экономического развития страны и набор средств, необходимых для достижения намеченного...

Доктор как бы не догадывается, что либерасты не могут явно обозначить цель, поскольку это совсем не развитие страны, а вовсе даже наоборот. Потому тема цели не приветствуется начальством и холуями. Потому и трудна не только обывателю, но и доктору экономических наук просто в силу отсутствия навыка. Как езда на велосипеде: первый раз очень трудно, можно и шишек набить, но когда освоишься, видишь, что движения элементарные.

Вроде как народ осознал, что нужна цель, а с какой стороны подступиться - не понимают, не дают покататься-поучиться - табу. Или "непонимают". Вот и Кричевский воспроизводит популярное заблуждение, что, мол, надо определить цели развития. Между тем несложный мысленный эксперимент легко, без формул и зубодробительной философии, дает однозначный ответ.

Пусть есть два идентичных сообщества с разными "целями социально-экономического развития". Поскольку цели разные, различны и задачи, которые эти общества решают по ходу стремления к своим целям. Разные задачи - разные средства. А поскольку разные, то и расход средств разный, да и запасы тоже - одного на сто лет, другого на тысячу. Следовательно, одно из наших подопытных обществ прекратит развиваться раньше.
Все.
Цель не достигнута.
Следовательно выбор направления социально-экономического развития был хуже, чем у тех, кто не прекратил развиваться.

Повторив наш мысленный эксперимент несколько раз или запустив со старта достаточно большое количество подопытных, мы легко увидим, что выбирать особо не приходится, максимально[ продолжительно]е развитие обеспечит только одно направление, одна последовательность решаемых задач. Что существует только один оптимальный способ социально-экономического развития. Что если мы сказали "цель - развитие", то уже и всё, отсюда следует и вся картина "социально-экономического развития", направление, задачи и выбор средств. Вся мировая линия определяется двумя словами: "цель - развитие".

А если эта пара слов обвешивается каким-то дополнительными условиями и понятиями, тем более - принуждают сделать выбор, значит вас вводят в заблуждение, подталкивают к несколько иным целям, в состав которых ваше развитие не входит.
Tags: заблуждения, управление
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments