vlkamov (vlkamov) wrote,
vlkamov
vlkamov

Categories:

Мы медленно спустимся с холма ...

Оригинал взят у kvisaz в Интеллект против тупого инвестора
8 лет назад миллиардер Уоррен Баффет заключил пари с крутым инвестиционным фондом Protégé Patrners LLC. Уоррен утверждал, что вложение в акции лучших предприятий выгоднее, чем в хедж-фонды, где их якобы многократно могут увеличить умные эксперты, играющие на бирже (см. как пример фильм Limitless).

Уоррен считает, что пассивная стратегия лучше активной игры. Вложился в S&P 50​0 и спи спокойно дальше, не читая советских и иных газет. Тут следует пояснить, что S&P50​0 - это так называемый индексный фонд. Его суть - тупое инвестирование в акции лучших компаний. Не нужен интеллект, не нужны нейронные сети, все очень просто - набил портфель лучшими акциями и жди десять лет.

А с другой стороны - эксперты, аналитики, специалисты. Умные головы, которые постоянно читают новости, строчат доклады и делают выводы об экономике. Для человеческого ума было бы оскорбительно, если бы такой подход был бы хуже. Я даже прямо скажу - это жирный харчок (плевок) в лицо всем мотивационным и интеллектуальным тренерам. Особенно в финансовом плане.

Ну так вот, спор был на 10 лет, а прошло уже 8. И что же мы наблюдаем, какая лошадка вдруг вырвалась вперёд?

--- за восемь лет спора, доходность позиций Баффета составила 65,67%

Доходность выбранных хедж-фондов за это время составила 21,87%."
----------- конец цитаты (http://www.rbc.ru/finances/20/02/2016/56c8450c9a7947cdd525f9f8)

Тут есть над чем подумать. Как минимум - если даже высокооплачиваемые аналитики реально не чувствуют экономику, то что говорить о тех, кто просто пишет в своем бложике, не имея ни копейки отклика за свои "прогнозы"?



Этот вывод, кстати, подошел бы и к обратному случаю :)

PS: Баффет на фото - в очках.

Tags: деньги
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments