vlkamov (vlkamov) wrote,
vlkamov
vlkamov

Диалектика рабства

Очередная тупая жертва пропаганды пишет:
Труд свободных лично, хотя и зависимых в хозяйственном плане, людей все же более продуктивен, чем труд раба.

Это про то что феодализм более прогрессивен. У примитивных марксистов то же самое. Эту ложь мы слушаем тыщу лет и верят слишком многие. Идея овладела миллионами и стала силой, правда классик скромно умолчал, что ложная тоже.

Не так давно пронеслась информация о каком-то историке, который проанализировал рабстов в США и вычислил, что экономически оно было даже более эффективно, чем труд вольных землепашцев. Маркс ошибся ?
"И ты прав, и ты прав, и я прав."

В этих раскладах прогрессивности-производительности не учитывается разделение труда и т.п. Негры на плантации будут хуже собирать хлопок чем вольняшечки ? Нет. А учитывая концентрацию плантационное хозяйство было эффективнее фермерского. Историк тоже верно говорит.

А дело в том, что привилегированный класс, элита, просто не в состоянии вырастить достаточное количество ученых, инженеров и организаторов производства из своего состава. Им это не нужно, неинтересно да и численность маловата. Дело в том, что способных для того индивидов в роду Homo - считанные проценты. Чтобы эти проценты оказались на своем месте нужно всеобщее образование и жить с младенчества в достаточно раскрепощенной обстановке. И не протсо отбор способных, поскольку даже элементарное использование высокотехнолгичных изделий требует неэлементарного образования.

Плантационное же хозяйство было эффективным потому, что черпало специалистов и технологии из свободных регионов. Негры самовоспроизводились, да, но специалисты выращиваются в другой атмосфере. Самодержавие, сознательно сделавшее ставку на импорт технологий и специалистов, тоже облажалось. В принципе заводские крепостные работали в тех же условиях, что вольные английские работяги. А условия жизни крепостных так даже лучше были нессмотря на более суровый климат. Но итог соревнования английской и русской промышленности известен.

Исторически неэффективен не конкретный уклад/способ/орг.форма производства, а в целом общество, которое неэффективно использует способности своих членов. Поддержал Уатта - споддержал страну, загнобил Ползунова - загнобил страну.

Да что инженеры, уже несложный механизм требует нераба. Например в судоходстве до поры широко применялся рабский труд на галерах, но потомственные рабы были непригодны в качестве матросов парусного флота. Или, скажем, конвейер с номинальным рабством календарно разошелся, но как будто раб там не хуже свободного гайки бы крутил. Крутил бы, да, но инженерное и организационное обеспечение конвейера требует вовлечения всего общества.

Впрочем, можно и без рабства. Например заменив физику на закон божий. Болонская система тоже хороша, а уж выбор "предметов" ... Те кретины, что вещают "мне математика не прригодилась" уже настолько тупы, что нечем понять грядущих последствий.
Tags: заблуждения, приматология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments