?

Log in

No account? Create an account

March 18th, 2019

Самое дорогое

Чело-век! Это — великолепно! Это звучит... гордо!

Говорящие о марксизме наконец-то озаботились строгостью определений, в том числе товар, услуга, где тут стоимость и кто/что ее создает. Но как-то - сами чувствуют - неубедительно. Не складывается картина.
Слушаю видео
Школа здравого смысла: Картина мира глазами цифровизации
Не очень. Это действительно не о цифровизации, а "глазами". Самовыражение. Сразу вместо изучения предмета история изучения придмета. И был момент, который все же следует проговорить.

Лектор завел речь о цифровой элите, кто там участвует в перераспределении, кто нет. Тут встревает М.Л.Хазин:
Есть одна проблема по части "жить счастливо". Дело в том, что когда говорится о потребностях человека: еда, одежда, жилье и так далее, забывают маленькую деталь, человек - это обезьянка. А у обезьянок, поскольку это существа стадные, ключевой элемент - это социальный статус. И по этой причине кроме еды, одежды и жилья точно также продается социальный статус, который не менее важен, он является одним их главных.

"Продается" здесь потому что они вели речь и впаривании всяких электронных штучек.

Если же брать в целом, то статус, борьба за него - на это как раз и тратится бОлшьая часть создаваемого людьми. Хотите - не хотите, а затраты есть и придется оценить его в тех же единицах, в которых исчисляются затраты. Т.к. статус отдельных личностей обходится человечеству дороже всего, пренебречь нельзя.

Некоторые уточнения.
1) Не стадные, а стайные.
2) Человек - это конечно обезъяна (МЛХ говорит: "безьянка"; стесняется еще). Ну да, отряд приматов, род Хомо. Но хомо хоме люпус эст - рознь. Есть сапиенсы, а есть несапиенсы. Вот несапиенсы как раз и есть те самые животные, которые позорят род человеческий. Они - те самые обезьяны, из-за которых МЛХ смущается. Они-то как раз и бьются за статус, а гордо - это даже пьяный Сатин признает, звучит "только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!". То есть который мозгом и руками все и делает. А борцы за статус звучат как прочие гоминиды: орангутанг - это великолепно, шимпанзе - это звучит гордо. Ы,ы,ы.

Причем население уже начинает чувствовать видовое различие: то обзывают их животными, то инопланетянами. А вот признать, что это действительно другой таксономический вид, стесняются.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

"Но есть нюанс"

теперь вернемся к уже известному графику частоты смены технологий и видим четкую картинку.

Да, именно так. Ранее, в доиндустриальном укладе, - рулил крестьянский консерватизм.
Делать так - как делали деды.
Отторжение нового было абсолютно логично, потому что новое явно уступало опыту поколений.
Но когда частота возросла - то возникли проблемы.
И это очень хорошо заметно из мемуаров по сталинской индустриализации, когда этот менталитет ломали со всей большевисткой гипер-активностью.
Да и во всем мире слом консерватизма - это был не сахар.

Позднее, уже в индустриале, возобладал подход - делай так, как делали отцы.
Кривая на графике в этот период уже менее плавная, но отцы четко знали, чего делают - все планы и проекты на десятилетия вперед, и ничего менять в работающем механизме не надо.
Строй что-то новое, но точно так же, на десятилетия вперед.
А уже работающее не трогай, пока свой срок не отработает.
Хоть АЭС, хоть пенсионный фонд, хоть систему канализации мегаполиса.

Но сейчас-то частота еще больше выросла!
И это не такая простая проблема, как кажется.

Сначала маленькое отступление: Петр I без всяких кривых переключил Россию с дедовских традиций даже не на отцовские, а совсем другие. Т.е. бывают исключения из этой "частотной модуляции".
Нынче же ситуация качественно изменилась. Если про сталинскую индустриализацию еще можно порассуждать о необходимости слома традиций - нужно было загонять бывших крестьяна заводы и стройки, то сейчас этой необходимости нет. Новые технологии малолюдны, так что новое общество может просто уйти в отрыв. Только желающие. Конечно, оставшиеся за бортом будут гадить, но тратить силы на перевоспитание гаденышей - нужно ли ? Ведь для нового общества не нужны трудовые ресурсы в прежнем количестве.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org