December 5th, 2019

Cтихийное народное

Рейтерс принадлежит Ротшильдам... Фигуранты и технологии тоже специфические. Изврещения конечно не цель, но инструмент. Цель - как и обычно - власть над миром.
< ---------- начало перепоста ------------ >

Как работает ЛГБТ пропаганда


Пожалуй, самая большая загадка — быстрота, с которой сравнительно небольшой группе организаций удалось добиться столь сильного влияния на государственные органы, политиков и чиновников. Как определенная идея закрепилась столь быстро, да еще и в столь многих местах?..
Так, полиция никогда не отличалась либеральными нравами, а сейчас вышла в авангард этого движения — активно проверяя, правильными ли местоимениями общаются пользователи «Твиттера», и нет ли где пожилых женщин, которые пишут, чего не следует...
И вот благодаря юридическому сайту «Скорей бы пятница» (Roll On Friday) я, наконец, познакомился с документом, который прольет свет на этот вопрос.
Авторство документа принадлежит «Дентонс» (Dentons, по собственному заявлению, это крупнейшая юридическая фирма мира), фонду Томсон-Рейтер (Thomson Reuters, подразделение медиагиганта, продвигающее политику на базе самосознания), а также Международной молодежной и студенческой организации лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов...
Доклад называется «Только для взрослых? Надлежащая практика юридического признания гендерных вопросов для молодежи». Цель его состоит в том, чтобы помочь транс-активистам в ряде странах внести законодательные изменения...
Основываясь на отчетах транс-активистов со всего мира (в том числе двух организаций из Великобритании, одна из которых не называется), документ делится «оптимальными решениями» в «лоббировании» законодательных изменений, которые лишат родителей права голоса насчет пола собственных детей.
Цитирую: «Общепризнано, что требование согласия родителей несовершеннолетнего либо его законного опекуна может оказаться ограничивающим или проблематичным»...
«государства должны принимать меры против родителей, которые препятствуют свободному развитию личности молодого транс-человека, отказываясь давать родительское разрешение, когда оно необходимо»...

Как же именно авторы намерены добиться изменения законодательства?
Один из этих методов: «Опередить повестку дня правительства».
Что это значит? Читаем подробнее: «Во многих рассмотренных нами кампаниях неправительственных организаций отмечались явные преимущества в тех случаях, когда удавалось опередить правительство в разработке прогрессивных законопроектов. Неправительственным организациям стоит подключаться уже на раннем этапе законодательного процесса — в идеале, еще до его начала. Так они получат более широкие возможности в формировании правительственной повестки дня и разработке окончательных законопроектов, чем если подключатся уже после того, как правительство уже выдвинет собственные предложения»...
Как бы то ни было, вот еще один совет из документа: «Привяжите свою кампанию к более популярной реформе».
Вот пример: «В Ирландии, Дании и Норвегии изменения в закон о юридическом признании пола были приняты одновременно с другими, более популярными реформами — например, законодательство об однополых браках. Это обеспечило законопроекту защитную завесу, особенно в Ирландии, где однополые браки решительно поддерживались, но заручиться широкой поддержкой гендерной идентичности было гораздо труднее»...
«Еще один метод, который позволил добиться значительных результатов — это ограниченное освещение в прессе и сведéние „разоблачений" к минимуму. В некоторых странах — например, Великобритании — информация о реформах в области законного признания пола была неверно истолкована в основных средствах массовой информации, что привело к появлению оппозиции. <…> На этом фоне многие полагают, что общественная кампания может пагубно сказаться на успехах, так как значительная часть широкой общественности недостаточно информирована о проблемах транс-сообщества и может истолковать их неверным образом».
«Так, в Ирландии активисты напрямую лоббировали через отдельных политиков и пытались свести освещение в прессе к минимуму, чтобы избежать этой проблемы».
Итак, крупная международная юридическая фирма помогла написать руководство по лоббированию для людей, которые хотят изменить законодательство, чтобы лишить родителей права голоса насчет статуса их собственных детей. Руководство советует лоббистам прятать свои планы за некой «защитной завесой» и следить, чтобы об изменениях, которые напрямую коснутся детей, как можно меньше знали СМИ и широкая общественность. Потому что если публика узнает истинный масштаб готовящихся изменений, она вполне может с ними не согласится.
Я начал работать следователем Палаты общин в 1994 году. С тех пор я занимаюсь политикой и пишу о ней. По моему опыту, подход к изменениям в законодательстве, изложенный в докладе, нельзя назвать обычным или нормальным. В демократическом обществе каждый волен отстаивать любую политику или позицию, какую только пожелает. Но всякий, кто стремится изменить закон, признает, что ему необходимо заручиться поддержкой людей, чья власть придаст закону силу. «Дентонс» в своем докладе предлагает принципиально иной способ лоббирования. Что еще примечательнее, в нем говорится об успехах лоббирования за некой «завесой», то есть сознательно избегая внимания общественности. Я полагаю, это должно заинтересовать всякого, кому небезразлично, как делается политика — безотносительно того, интересует ли его проблема трансгендеров или нет.
В заключение я повторю высказанное ранее замечание. Полагаю, оно напрямую касается и других вопросов, связанных с движением транссексуалов и их правами: политика, которую вершат в тени, на солнце не выживет.
The Spectator (Великобритания)
Джеймс Киркап (James Kirkup)
https://inosmi.ru/social/20191204/246369194.html
https://blogs.spectator.co.uk/2019/12/the-document-that-reveals-the-remarkable-tactics-of-trans-lobbyists/
< ---------- конец перепоста ------------ >

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

Кустарь-одиночка с мотором

В обсуждении и так близко мне идеологически поста весьма интересный коммент
fgtjkewsg
капитализм спасет робот и ИИ

exshvonder
Никак — робот, будучи станком, не создаёт прибавочную стоимость и сокращает платёжеспособный спрос, превращая капиталиста обратно в мелкого буржуа.
В то время как цель капиталиста — наращивать капитал, присваивая прибавочную стоимость в ходе товарного производства, то есть оставлять как можно большую часть труда других людей себе, при этом даже не обязательно принимая участие в производстве.

Да, даже гипотетический владелец (он же пользователь) автоматической фабрики про производству всего переходит в разряд мелкой буржуазии, сколь бы ни капиталоемка была такая фабрика.

Эксплуатация человека т.о. утрачивает экономический смысл. Обидно, да.

Но значит ли это что капиталисты как те подземные короли забудут о "славном" прошлом ? Или все же попытаются найти иные формы эксплуатации ? Мой ответ
https://vlkamov.livejournal.com/2395316.html
несколько отличается от exshvonder'овского, однако тоже прозреваю эксплуатацию, только неэкономическую.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org