December 9th, 2019

Из тупика (с)

gleb314 написал в new_rabochy
Три тупика левого движения
1) Коммунисты. Необходимы запрет на частную собственность на средства производства и полный государственный контроль над экономикой.

- сбрехал, конечно. Коммунисты полагают необходимым не то что не полный государственный контроль, а отмирание государства.

Но на кривом стволе выросла плодоносящая ветка:
boris_gallery_1
С какого бодуна надо что-то сразу запрещать?

romdorn
При том что коммунисты ЧС не запрещают, а уничтожают)).
Но этот этап пройден в СССР и от него все отказались.

vlkamov
Не только не пройден, но как раз сейчас прямо внутри капитализма прорастает. На слуху в основном каршеринг, но например в строительстве аренда оборудования уже стала весьма популярной.

black_semargl
Чтобы арендовать - нужен собственник у которого арендуют.

vlkamov
Он может быть не частным.

black_semargl
А каким?
Собственность ограниченного коллектива - не менее частная, любое акционерное общество как пример.


Государственники сказали 6 "государственная".

Суть не в этом. Собственность - это чрезмерно обобщенное понятие, слово обозначающее слишком разные штуки - для болтовни удобно, для изучения и модификации ообщественных отношений - нет.

Есть три группы (sic!) прав собственности: владения, пользования, распоряжения.
Например станком буржуй владеет, распоряжается, но пользуется - таки рабочий.
А вот мелкая буржуазия и пользуется тоже => занимает другое положение по отношению к средствам производства, чем пролетариат и немелкая б. => отдельный класс.
Кстати, рабочий пользуется станком довольно частным образом - тут запрет частной собственности вообще бессмыслен.

Суть в том, чтобы отношения собственности не позволяли эксплуатацию человека.
Например в кооперативе-И-коллективе(*), даже бы только ему принадлежали станки, это выполняется.
Для кустря-с-мотором - тоже, но как справедливо замечено, мелкобуржуй тяготеет к укрупнению и переходу
в буржуи-эксплуататоры. Нанял батрака-помощника-подмастерье - уже эксплуататор.

Средства производства могут быть общественными, общество владеет и распоряжается, если нет эксплуатации.
И запретом это не достигается.
В прошлых обсуждениях пришли к выводу об изобилии средств производства. Полезности, а то и необходимости.
При этом условии владеть ими смысла нет.
Не исключаю также, что какая-то налоговая политика очень способствовала бы, нужно считать оптимальные формы. Например хочешь держать грузовик в своем дворе и купил/изготовил/выменял его в собственность. Держи, но плати столько же, как если бы ты взял общественный для дела (**)

Тут скорее характерно, что до столь детального рассмотрения общественных отношений рррреволюционеры опускаться не хотят. Им винтовку подавай и "свергать" что-нибудь.

* Горбачев извратил суть кооперации, разрешив нанимать работников - явная идеологическая диверсия.

** Немножко напоминает обложение коз, кур и яблонь в личном подсобном хозяйстве, имевшее место в СССР. Это обложение явно неоптимально и непросчитано, ну да с математикой у начальства всегда плохо. Хочется кого-нибудь нагнуть, а расчеты показывают - для общество невыгодно. Обидно, да.

(с) Название позаимствовано у В.Пикуля

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

Изя Данилович

он же Исур Демский, он же Кирк Дуглас

Родился в 1916. Сегодня ему стукнуло 103 года ! Ну молодца же !!!
Говорят, фильм "Спартак" не окупился - я фигею, дорогая редакция.