Почему марксизм не работает, а социализма/коммунизма не будет никогда?
vg_saveliev
Маркс ничего не понял.
Подошел очень близко, но не понял, не справился с материалом.
Ни в устройстве общества, ни в определении движущих сил истории.
На Западе это известно, там марксизм давно разобран по косточкам и никому не интересен.
Хорошо видно, что критерием и у этого марксоведа является "на Западе". На Западе уже поняли что марксизм не работает, значит все. Можно бы ставить точку, но он делает е.б. глубоко идущие выводы: раз "марксизм не работает", то и коммунизма не будет никогда.
Вожделенный "конец истории".
Товарищи, читайте классиков!
Послал им классика, нехай читают.
Вообще аналогия Аристотель-Маркс очень точная. А. выделил эту отрасль знания, дал ей имя, собрал имеющиеся к тому времени результаты, систематизировал их доступным тогда инструментарием. Но это была еще не наука. Поэтому физика А. в современную физику не входит, а является предметом другой науки - истории физики. Конечно отдельные озарения А. поскольку являются результатом наблюдения за той же реальностью похожи на некоторые положения той физики, что мы учили в школе. Но это не значит, что изучать начала физики в школе нужно было по Аристотелю. А. принадлежит истории и историкам. Аминь.
Научный же метод сформировался в 17..20 веках и многие из тогдашних результатов входят в физику-науку неотъемлемым образом. Однако в научном методе совсем нет пункта "изучайте классиков", вместо него стоит "изучайте реальность".
Маркс тоже принадлежит истории, назовем это история политэкономии. Есть масса гениальных озарений, есть попытка систематизации, но не более того. Научным методом он не пользовался, существенные для изучния общества результаты смежников использовать не мог - просто не было еще. Но не наука. В комментах к "изучайте классиков" одна дама предложила снова создавать марксистские кружки ;-) Предложение же "научные кружки" было встречено тягостным молчанием. Им наука не нужна.
Однако заявить: "А. ничего не понял.
Подошел очень близко, но не понял, не справился с материалом.
Ни в устройстве природы, ни в определении движущих сил.
На Западе это известно, там ф.А.давно разобрана по косточкам и никому не интересна."
- тоже величайшая глупость. В свое время и А. и М. поняли очень много, физика Аристотеля и марксизм Маркса не "не работают", а сработали, иницировали процесс познания. И вместо того чтобы мешать стрелки с повидлом, а историю науки с наукой, не мешало бы перестать лизать западную задницу, а этой самой наукой и заняться. Пока же исследование ануса и продукт выдает соответствующий.
(Upd. В общем-то два сапога пара: "изучайте классиков", "изучайте западное")
На днях попалась под руку книжка "Математика в политэкономии", 1982. Ну, думаю, вот оно ! Листал-листал, листал-листал ... Первая половина - нецифруемые рассуждения с богатыми ссылками опять на тех же "классиков". Наконец встретились несколько формул, да и те понадобились, чтобы показать логическую ошибку какого-то "буржуазного" политэконома, который путается в тривиальной логике - подменяет корреляцию причинно-следственной связью.
Т.е. и у этих не получлось оцифровать марксизм, найти в нем науку, а ударились в историю же.
Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org