vlkamov (vlkamov) wrote,
vlkamov
vlkamov

Categories:

Закон Палыча

< ---------- начало перепоста ------------ >

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать



А.Багаев о незыблемости Закона Палыча: чтобы уметь правильно слушать и понимать противника, нужно знать, о чём он не говорит.
("Не говорит", имеется в виду, не потому, что не знает, а потому, что не хочет.)

"Резюме отчёта" ОЗХО по "делу Скрипалей".
Я первый раз увидел и прочитал эти странички на скриншоте, который на своём сайте выложил новостной телеканал SkyNews http://uploadr.obnovlenie.ru/uploads/mycopier-2018-04-12-154635.png

Меня сразу насторожило: в поле скриншота не попал текст двух пунктов — 6 и 7.
Случайно не попал?
Вроде, да.
Но.
Закон Палыча (и моё прекрасное владение им — скажу я скромно) никто не отменял.

Посему я тут же пошёл искать и нашёл оригинал. Вот скриншот заинтересовавших меня пропущенных пунктов в оригинале: http://uploadr.obnovlenie.ru/uploads/mycopier-2018-04-12-152714.png

И теперь следите внимательно.

В пунктах 4 и 5 — прекрасно видных и читаемых на скриншоте британского телеканала — сказано о пробах, которые брали сами прибывшие в Лондон инспекторы ОЗХО (пробы крови Скрипалей и полицейского в госпитале и пробы на месте происшествия через две недели после происшествия).
И в обоих пунктах указано, что полностью соблюдена процедура обеспечения неприкосновенности проб (то есть с того момента, как их взяли, ведётся жёсткий учёт их приёма-передачи и всех прочих манипуляций с ними; по-английски это в Конвенции называется under full chain of custody).

В пунктах же 6 и 7 — не попавших в скриншот и потому н е читаемых — сказано о таких же пробах, как и в пп. 4 и 5, но которые были взяты в момент происшествия самими англичанами, а уже потом, через две недели переданы инспекторам ОЗХО.
И вот тут — в пп. 6 и 7 — о соблюдении процедуры under full chain of custody не сказано ничего, хотя это в текстах о подобных процедурах неотъемлемая стандартная фраза).

Случайно пп. 6 и 7 не попали на скриншот SkyNews?
И отвечаю по-английски: нет практически никаких сомнений, что н е случайно.
Потому что вопрос о соблюдении Великобританией процедуры under full chain of custody был центральным в российским вопроснике, направленном ОЗХО: несоблюдение процедуры сразу обнуляет достоверность пробы.

Не знаю, что ОЗХО ответила России по вопроснику, но вот в пп. 6 и 7 своего Резюме она дала (имплицитный?) однозначный ответ: британская сторона эту процедуру не соблюла.
тыц

< ---------- конец перепоста ------------- >


И еще пример мухлежа с примерно тем же бенефициаром.
РБК проводит голосование: что больше всего пострадает от блокировки Telegram. Звонящие слушатели послушно отмечаю пятую графу ;-) - "свобода слова".

Конечно, хвалиться тем, что твои активные слушатели - дебилы, очень продуктивно в смысле привлечения рекламодателей, но обнуляет содержательную часть вещания.

Формальный повод хайпа - требование предоставить "ключи". То есть пользователи обмениваются закодированной информацией, именно они и ограничивают "свободу слова". Действительно же свободные мессенджеры, распространяющие "слова" открыто, блокировать не требуют. Поэтому если пользователи перейдут на них, свобода слова только выиграет.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org
Tags: риторика
Subscribe

  • День в истории болезни

    Говорят, сегодня вна - День прапора. А и правда, почему бы не выделить из пятилетки клоуна день прапора ? Update. Сейчас рассказали: оказывается,…

  • Отчего кошки на душе скребут

    От украинства ! — Сволочь он, — с ненавистью продолжал Турбин, — ведь он же сам не говорит на этом языке! А? Я позавчера спрашиваю этого каналью,…

  • Крупные скоты

    mikerrr повторяет фуфлобайку, распространяемую habr'ом Сбойные коровы В 1980-х мой ментор Сергей писал ПО для СМ-1800, советского клона PDP-11.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments