?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гол товарищу Сталину

Из футбольного репортажа: - Нападающий проходит по правому краю. Обходит одного защитника, второго. Удар!.. Судья в нокауте! - Вы слышите, как взревели трибуны! Плакаты 'Судью на мыло!' сменили плакаты 'Ура!', 'Гол!'.

yakommunist дал такой пас:
Итак, как видим, у большевиков не удалось, хотя у них была целая страна. Предлагается прыгнуть выше Сталина и даже мечтаний Троцкого. Чтож, замах достойный. Давайте обсуждать.

что с его подачи пришлось прыгнуть выше Сталина.

Правда, обсуждать не получается. Причина повсеместная, остановлюсь на ней особо. Чаще всего высказывания на политические темы являются дикой смесью мнений, метафор и т.п. В целом такоие высказывания не могут быть ни истинными, ни ложными, а только убеждениями в отдельно взятой голове. Они и не предназанчены для поиска или формулирования истин, а просто самовыражение. Выступил - а там хоть не рассветай. И если пытаться показывать где там истина, а где ложь, нужны много экранов текста и времени на его набивку. Обычно по ходу распутывания этих головоломок вылезает что-то вроде "2*2=5". Но убеждения же, так что на этом приходится прощаться. Теперь по теме.


Термины "коммунизм", "социализм" употребляются очень часто. Одни их ненавидят, другие воспевают, третьи ищут причины краха, четвертые указывают что был не настоящий социализм, а вот в Швеции... а вот в Китае коммунисты ... И все они спорят друг с другом. Зыбкость терминологии, неопределенность предмета дискуссий прекрасно отражает польский анекдот:
"На заборе закрытой ныне Гданьской судоверфи ;-) кто-то написал:
— Верните нам социализм!
На следующий день ниже написали:
— У нас не было социализма!
Ответ:
— Тогда верните то, что было!".

Если обратиться к первоисточникам, то четко определено одно из необходимых условий: при коммунизме государства нет. Социализм - первая стадия, в течение которой происходит развитие производительных сил(ПС) и - бытие определяет сознание - производственных отношений(ПО). А те - общественную надстройку. Прямым текстом сказано: отмирание государства.

А оно не только отмирать не собиралось, но подминало под себя все бОльшую часть экономических процессов. Получается, что ПС и ПО развивались не в ту сторону. Более того, нам, уже знакомым с понятием обратной связи, видно, что это вот государство развивало именно такие ПС и ПО, которые продуцировали это вот государство.

Средства производства, декларируемые общенародными, по факту были государственными. И все сколь-нибудь негосударственные формы уничтожались или подчинялись: кустари, артели, колхозы и т.д. Распределение общественного продукта тоже было монополизировано государством. Достаточно посмотреть на роль и возможности директоров предприятий, чтобы понять - государства рабочих и крестьян не случилось.

Оказывается, так и было задумано
"Мы приняли на съезде коммунистов решение, что государственный капитализм допущен нашим пролетарским государством, а государство — это мы. Если плохо допустили, виноваты мы, нечего валить на другого! Надо учиться, добиваться того, чтобы государственный капитализм в пролетарском государстве не мог и не смел выходить из рамок и условий, определенных ему пролетариатом, из условий, которые выгодны пролетариату. И тут было верно указано, что мы должны были считаться с крестьянством, как с массой, и дать ему свободную торговлю."
В.И.Ленин, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПО ПОЛИТИЧЕСКОМУ ОТЧЕТУ ЦК РКП(б), XI СЪЕЗД РКП(б)
28.03.1922

Маркс не ошибся. Попользовавшиеся его "теориями" для прихода к власти на практике создали госкапиталистические средства производства, с самого начала было задано направление - предприятия общегосударственного масштаба. Командовали парадом директора комбинатов и заводов-гигантов. А вот думал ли Ильич о том, что бытие определяет сознание, и госкапиталистические предприятия будут форматировать сознание соответствующим образом ? Вряд ли.

Чем социализм отличается от капитализма. В стопятьсотый раз.
Еще один раз напишу, ибо достало.
Отличие социализма от капитализма, граждане - оно очень простое. Вообще элементарное. И только одно! Есть вот один критерий, поглядев на который можно безошибочно определить, социализм перед нами или капитализм. Так же точно, как определяют на первый взгляд, является собака бульдогом или пуделем.

Этот критерий следующий: наличие крупных собственников капитала.

Вот просто смотрим: есть миллионеры, миллиардеры, владельцы заводов. газет, пароходов? - значит, капитализм.
Нет их? - значит, социализм.
Все, точка. Или бульдог - или пудель.

blau-kraehe ткнула в чрезвычайно больную точку и спровоцировала судороги у огромного числа тру-марксистов, немарксистов и т.п.. Там комментов с тысячу, а если посчитать с перепостами, то и две. Если кому нужна тема для неворованной диссертации об ошибках классификации политических систем, то это собрание заблуждений обеспечит диссертанта полным набором глупостей, заблуждений, ошибок, дезинформации и злобы.
Рекомендую посмотреть все комменты там, у kouzdra и др.

Не вполне корректна логика (что необходимое, а что достаточное), но сформулировано хорошо. Настолько хорошо, что сама blau-kraehe испугалась своей смелости и попыталась дать задний ход: в посте она пишет о собственниках, а в комментах - о частных собственниках.

А ведь в этом различии и кроется корень всех релевантных разногласий. Государство - тоже собственник. И в СССР государство было собственником средств производства, сохраняя и даже наращивая капиталистические отношения. Был госкапитализм. Конечно, волшебный пендель от 1917 оказал настолько благотворное воздействие, что капиталистическое по сущесту начальство продолжало наращивать благосостояние трудящихся и социалку; инерция исчерпалась аж через 70 лет. Но объемистая социалка - еще не социализм - "забыли" о прочих необходимых условиях.

Поэтому упреки "Ты что, умнее Сталина и Троцкого ?" не совсем по адресу. Во-первых, госкапитализм запустил еще Ленин. Во-вторых, не я виноват, что все упомянутые товарищи и еще много, миллионы, других, если и вспоминали про отмирание, то только с целью объяснить быдлу гегемону, что рано, обстановка не позволяет, строитель коммунизма невоспитан. И поэтому очень необходима советская власть в лице лучших представителей, каковые, однако сосредоточились не столько в советах, сколько в обкомах, райкомах, ЦК и в лице "лично дорогого".

Руководящие и направляющие просто были хитрее и не хотели выпускать ни крошки власти. Между тем был опыт Макаренко, показавший, что молодежь даже с сомнительным прошлым охотно и продуктивно осваивает новые технологии, обеспечивает себя своим трудом. Нужно было это "старшим товарищам" ? Поэтому вместо технического прогресса молодежь бегала с тачками на стройках промышленных гигантов. Отдушина была: самодельное радио (которое ни к чему не привело), техника милитари и потому предельно централизованная.

Глянул еще раз "Сталин и коммуны". Заметно, что название это употребляется для каких-то групп, пахавших землю сохой, потому слишком надеявшихся на государственную (!) помощь (зацените производительность труда, которая "в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя"). И делает вывод, что они неэффективны, потому ликвидировать. У Макаренко эффективны, у Сталина неэффективны. Причем большие заводы субсидировал.

Так что прыгнуть выше Сталина в данном вопросе нетрудно совсем. Это ему было трудно удерживать активность масс на абсолютном нуле. Какие силы и затраты, а сколько потерь !?

Comments

( 78 comments — Leave a comment )
sharper_
Mar. 17th, 2019 08:54 am (UTC)
В который раз читаю и не понимаю в чем проблема. Только сейчас узнали про госкапитализм? Нас этому учили. И преобразования должны были воспоследовать, но воспоследовала перестройка.
vlkamov
Mar. 17th, 2019 09:49 am (UTC)
Только сейчас я узнал, что никакого строительства коммунизма не было.
Вот никакого. Строго равно нулю.

Что под разговоры о создании материально-технической базы коммунизма, наращивали базу совсем другой формации.

Что эта база не годится для коммунизма в принципе.
sharper_
Mar. 17th, 2019 09:57 am (UTC)
Здрастьте! Что значит не было? В первой фазе был построен. Такой, какой смогли в тех условиях подготовки к войне. Российский капитализм не успел построить крупную промышленность, а она нужна была срочно. Так что решили не мудрствовать с изобретением особого пути, а пройти торной тропой. А без базы СССР не выжил бы в войне

А потом, не даром же Сталин потом требовал поворота к продуктообмену
(no subject) - vlkamov - Mar. 17th, 2019 10:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 10:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 10:42 am (UTC) - Expand
klimev
Mar. 17th, 2019 10:18 am (UTC)
Ну, дык надстройка стремилась, стремилась прийти в соответствие базису и в итоге пришла.
sharper_
Mar. 17th, 2019 10:20 am (UTC)
Хрена бы она вышла, если бы не ликвидация диктатуры рабочих. Но лягуху варили долго и не ломали прямо, а подменяли диктатуру класса диктатурой партии. И хрен кто понял в чем суть подмены.
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 10:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 10:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 10:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 10:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 11:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 12:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 12:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 12:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 12:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 01:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 01:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 01:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 02:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 02:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 02:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vlkamov - Mar. 17th, 2019 02:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 02:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 02:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 02:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 02:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 02:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 02:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 03:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 03:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 03:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 03:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sharper_ - Mar. 17th, 2019 03:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n0kk - Mar. 17th, 2019 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 03:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n0kk - Mar. 17th, 2019 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 03:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n0kk - Mar. 17th, 2019 03:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n0kk - Mar. 17th, 2019 04:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 04:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n0kk - Mar. 17th, 2019 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n0kk - Mar. 17th, 2019 07:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 07:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n0kk - Mar. 17th, 2019 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 07:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n0kk - Mar. 17th, 2019 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - klimev - Mar. 17th, 2019 07:41 pm (UTC) - Expand
sharper_
Mar. 17th, 2019 08:56 am (UTC)
И про Макаренко непонятно. Сталину нужны были массовые производства. Остальные в то время с подготовкой к войне бы не справились
variant_06
Mar. 17th, 2019 09:11 am (UTC)
Глянул еще раз "Сталин и коммуны".

Где?
vlkamov
Mar. 17th, 2019 09:53 am (UTC)
В Гугле

Выступление И.В.Сталина на заседании комиссии II Всесоюзного ...
istmat.info › ... › 1935 г.

Тов. Сталин. Я думаю прежде всего, товарищи, что надо учесть замечание ..... Сталин. Я не думаю, чтобы ваша уважаемая коммуна могла до конца ...

Сталин и большевизм (к 130 – летию И.В. Сталина) - Историк
www.historicus.ru/508
Ленинским коммунам и артелям Сталин противопоставил колхозы. Общеизвестна теория Ленина об отмирании государства. Он был убежден, что в ...
variant_06
Mar. 17th, 2019 08:18 pm (UTC)
Судя по тексту Выступления И.В.Сталина на заседании комиссии II Всесоюзного ... сам Сталин и все присутствующие не делали разницы между коммуной, артелью и колхозом.

Вот пример:
"Сталин. Если большой колхоз, в нем надо освободить заместителя, если малый — не следует. Поэтому мы умалчиваем по этим вопросам, предоставляем решать это дело самой артели, где будет освобождаться, а где не будет."

Так в чем принципиальная разница между коммуной, артелью и колхозом?
(no subject) - vlkamov - Mar. 18th, 2019 04:19 am (UTC) - Expand
sharper_
Mar. 17th, 2019 09:14 am (UTC)
И еще забыты артели, уничтоженные Хрущевым. КБ Яковлева начиналось в кроватной артели.
yakommunist
Mar. 19th, 2019 05:09 pm (UTC)
Вот-вот. При Сталине артели существовали и вполне их можно было бы развивать. Анлазз же писал, что хрущевский переход к массовому производству 1960х хоть и был технологически неизбежен, но привел к реставрации.
vlkamov
Mar. 20th, 2019 03:50 am (UTC)
Кстати, anlazz заблуждается в пользу буржуазии. Надеюсь, не целенаправленно, а по недомыслию.

"хрущевский переход к массовому производству" был не нужен, не неизбежен и вреден по означенной причине.

Если посмотреть на ниши индустриальные гиганты, то все они соединяют в себе не только множество производств начиная от сырья до танка, но и производят самую разнообразную промежуточную продукцию от метизов до станков.
Под конец тем же заводищам стали навяливать планы по производству ширпотреба, при том что была масса инженерной и рабочей молодежи, которые бы с удовольствием ушли бы от старого начальства на новые небольшие предприятия, изготовляющие вожделенные магнитолы, усилители и мотоциклы.
Т.е. начальство гребло под себя и хрен с ним, с коммунизмом.
yakommunist
Mar. 20th, 2019 10:44 am (UTC)
Да, он заблуждается. Крупное производство и никаких артелей (я называю это направление троцкизмом). Правда, он признает, что потом от этого надо было уходить (кому-то, он не называет субъект действий).

Но выглядят рассуждения так. Временно передадим управление буржуазии. А потом надо от этого уходить. Ой, стой, откуда же реставрация?
(no subject) - vlkamov - Mar. 20th, 2019 11:01 am (UTC) - Expand
cosmicstarcat
Mar. 17th, 2019 10:35 am (UTC)
Капитализм и госкапитализм - соответственно осснвывается на эксплуатации рабочих. На том самом механизме присвоения прибавочной собственности в процессе обмена произведенных товаров на зарплаты класса рабочих.

И понять - когда социализм в СССР перешёл в стадию госкапитализма - очень просто : нужно посмотреть когда предприятия начали ориентироваться с роста производства - на получение ПРИБЫЛИ.
vlkamov
Mar. 17th, 2019 10:47 am (UTC)
ЛЕнин сам признался, чего уж тут.
( 78 comments — Leave a comment )