Конечно, по теплу баланс не сходится - трение дает его ничтожно мало, тогда как теплота плавления очень велика. Это видно уже из того, что чугун льют в формы, спрессованные из песка. Однако сам принцип использования жидкости в качестве бурильного инструмента как минимум интересен. Ведь водяной струей высокого давления режут сталь и бетон, отчего же горную породу нельзя ? Потратил пару минут посмотреть, бурят ли сейчас скважины жидкостью. Ну бурят, но попались какие-то маргинальные применения. Например, проделать отверстие под имеющимся сооружением (трубу под дорогой проложить и т.п.). Или сверлят отверстия в гранитном монолите для последующей разделки на блоки.
То есть породы берет самые твердые, а массового применения не случилось. Похоже никакой экономической подоплеки здесь нет, скорее привычка бурильщиков к уже освоенному ковырянию разными твердыми штуками. И то - вода же мягкая, любой профессионал подтвердит.
Update. Вот сравнение разных способов бурения в т.ч. алмазным буром, гидроабразивом и струей высокого давления.
http://www.tempresstech.com/book_shelf/3.pdf
Вывод, что бурить можно, но чистая энергетическая эффективность последнего существенно ниже. Однако если учесть затраты на составление бурильных растворов, замену инструмента и лучшую точность струйного, то экономически вполне сравнимы.