Category: наука

Главпост

Еще одна попытка создать верхнюю запись. Предыдущая была удалена СУПом и восстановлена мною из архива. Комменты скрыты.

В связи с наездами властей и редакций на социальные сети был создан дубль
по адресу
http://lj.rossia.org/users/vlkamov/
однако его перекрыли первым. С апреля 2017 я стал постить в
http://vlkamov.dreamwidth.org/
который уже в сентябре того же года тоже стал недоступен напрямую. Но пока пользуюсь.




Здесь свод моих размышлений о цивилизации, человеках, разуме и цели
Разум
Цивилизация
Социодарвинизм
Либертарианство
Homo pubicus
Никудышная цель
Цель для русских
Их цель - доминирование
Долгая дорога в АД - очевидный критерий развития.
Долгая дорога в АД - 2
Разум и энтропия
Развитие - журналист догадался о цели общества.
Фраза недели - С.П.Капица о цели общества.
О единственности цели
Цель пьяного пешехода
Острова о локализации источников развития
О любопытстве Любопытство как цель




Систематическое изложение теории разума.
В ЖЖ первые 4 главы
  Введение. Ч.1
  Введение. Ч.2
  Введение. Ч.3
  Разгадка русской души. Ч.4
Полный текст
Теория разума

Неразумная компонента хорошо описана в Ольга Хорхой, Зверь в тебе
Научный коммунизм - будущее науки, наука о будущем, наука в будущем.






Collapse )
Collapse )




Всякое разное
Масса мелких заметок, информационных ссылок, шуток на любые темы. Подряд их можно читать по тегу
всякое разное, и здесь собраны прямые ссылки
Всякое разное. Ссылки 2013..2017 гг




Литература.
Collapse )

Крылья бабочки

Сообщество https://new-rabochy.livejournal.com, как и многое другое, оказалось замусорено "глобальным потеплением" (ГП). Не уверен, что ГП как-то скажется на улучшении положения трудящихся, но вот что бессмысленная ГП-болтовня отвлекает от поиска решений реальных задач - факт. Не надо быть зорким соколом, чтобы видеть - тема запущена глобалистами/финкапом именно с целью отвлечения внимания от изучения их деятельности, которая куда как более вредит человечеству и планете.

В Сети распространены масса материалов, в которых всякие частные вещи обобщаются на Фсё. То потепление - катастрофа и отъем детства у грет, то это закономерный климатический цикл. Причины всякие, в зависимости от интересов заказчика: разведение скота, сжигание угля и т.д. и т.п. Рубилово жестокое с переходом на личности. Между тем все эти статьи суть плохо составленные компиляции из весьма частных суждений тех или иных профессионалов, "профессионалов", пиарщиков, а то и давно умерших авторитетов.

yakommunist ознакомившись с набросом mskolov'а
https://new-rabochy.livejournal.com/293695.html
не стал продолжать замусоривание сообщества, но в своем ЖЖ разместил описанную выше ГП-компиляцию
https://yakommunist.livejournal.com/317693.html
да и в комментах к ней замечены Менделеев, "ученые до 1970х"

Вот не хотел вообще связываться с ГП, однако когда меня в ответ на это
https://yakommunist.livejournal.com/317693.html?thread=1957373#t1957373
В общем рекомендую покрутить численную модель в которой учтены
- теплоемкость атмосферы и океана
- температура их же
- излучение Солнца, поглощение и отражение его
- содержание и связывание углекислого газа в океане и органике
- вечная мерзлота и метан
- аэрозоли в атмосфере.
Это все существенные факторы.

стали учить делать расчеты ... Приходится выступить более пространно.

ГП - это один из климатических процессов, которыми занимаются метеорологи. Погоду они описывают системами дифференциальных уравнений. Упомянутые в цитате величины, их динамика, рассчитываются в долгосрочных - на десятки сотни и более лет - расчетах климата. А в расчет краткосрочных (день-неделя) прогнозов они идут в качестве параметров. Действительно, состояние мерзлоты за неделю сильно не меняется. И содержание углекислого газа в атмосфере.

Уравнения эти на первый взгляд не слишком сложны, но вооружившись вычислительной машиной Эдвард Лоренц обнаружил такое, что перевернуло все представления о климате, погоде и метеорологической математике.
Довольно вразумительная статья об этом как ни странно на Ленте.ру
https://lenta.ru/articles/2008/04/18/lorenz/
Другими словами, при определенном сочетании условий погода-климат "переключаются" (бифуркация). Исследование всяких древних отложений показало, что такие "переключения" неоднократно происходили и раньше, когда никакого сжигания угля не было - тысячи и миллионы лет тому назад. Ученые констатировали, что вот было потепление, вот было похолодание, ледниковый период, то, сё... Ну пытались связать с какими-то большими причинами типа солнечной активности, налета метеоритов. Лоренц показал математику, оказавшуюся очень, очень нетривиальной. Никакие менделеевы о ней понятия не имели. Собственно и сам Лоренц обнаружил аттрактор очень случайно - округлил параметры a, b, c в системе
dx/dt = a(y - x)
dy/dt = x(b - z) - y
dz/dt = xy - cz 

до 3го знака и получил совсем другое поведение системы. Оказалось, десятитысячные при определенных сочетаниях существенно влияют тоже. Это назвали хаотическим поведением - не нравится мне это термин, но уже ничего не поделаешь. Хаос - это не простая случайность, это значит что система настолько [иногда] чувствительна к малым воздействиям, что ее поведение труднопредсказуемо. Малые причины дают большие последствия.

Но действительно ли мы находились в области бифуркации, в которой хоздеятельность человека имела значение или естественные обстоятельства так сложились - неизвестно. Характерно, что в мегатоннах ГП-болтовни об этом не сообщают.

Ну предположим "переключение" все же произошло и даже по нашей причине. Это совсем не значит, что прекратив сжигать уголь можно вернуть Грете детство весь климат на прежние рельсы. Скорее всего цикл отработается по полной. А может и не по полной, и как будет выглядеть этот цикл - считать надо. Куча уравнений, мощные машины, точность много-много знаков после запятой.

Это критерий - если ГП-агитатор игнорирует сию математику - значит не о чем говорить. И говорить бессмыcленно - только массированные расчеты.

Не только погода демонстрирует хаотическое поведение. В политических и экономических процессах хаос и бифуркации тоже имеют место. Не сплошь, не повсеместно, но бывают. Считать надо.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

А может не надо, а ?

Mail.ru сообщило, что только на их ящик наша контора получила 9800+ электронных писем.
Каждое из них было увидено и оценено по достоинству - это нам нужно. Несмотря на все новомодные вотсаппы и диадоки электронная почта продолжает оставаться важным каналом коммуникации - настолько она удобна.

Даже государственные организации с удовольствием получают и отправляют тексты и сканы несекретных сообщений, документов и даже некоторую отчетность.

В принципе вся эта гебешная возня с крипто-про эквивалентна обычной электронной почте.
Установлено некое ПО, доступ к которому ограничен в той или иной степени. Пользователь этого ПО на другом конце линии однозначно идентифицируется как сертифицированный абонент. Вся секретность в любом случае опирается на знание пользователем некоего пароля.

Это не отличается от доступа к электронной почте. Причем служебная информация в письме позволяет однозначно идентифицировать откуда оно было отправлено.

Так может утихомирить реформаторский зуд - пересылать всё по существующей массовой общедоступной электронной почте ? Причем большого труда не составляет наладить шлюзы для переадресации сообщений из других сетей. Получаем же мы извещения о комментах из ЖЖ. И отправка будет не сложнее. Ну а что секретное и зашифровать недолго.

Понимаю, что желание усложнить жизнь быдлу слишком сильно и простой связи не будет, но помечтать-то можно ?

Схватка профессоров

Гальтон
В 1906 году известный британский ученый Френсис Гальтон попал на сельскую ярмарку, на которой в качестве развлечения посетителям предлагалось на глаз оценить вес выставленного на всеобщее обозрение быка и написать эту цифру на специальном билете. За правильные ответы организаторы шоу обещали призы. В результате в голосовании приняли участие около 800 человек — как заядлых фермеров, так и людей, далеких от скотоводческих дел. Собрав после этой ярмарки все билеты для анализа, Гальтон высчитал среднее арифметическое значение для всей выборки — 1197 фунтов. Реальный же вес быка оказался 1198 фунтов. Каким-то непостижимым образом разношерстная публика дала ответ, максимально приближенный к реальному показателю. Гальтон, который до этого свято верил в селекцию и превосходство одних людей над другими, был вынужден сменить вектор своих исследований.


sl_lopatnikov
Почему "реальная демократия" - это катастрофа?
Я не раз объяснял, что "демократия", как реальная власть народа - технически невозможна. "Демократия" - это лесть толпе дураков и политический нонсенс
...
И вот, для того, чтобы проиллюстрировать сей факт на каком-нибудь простом примере, я организовал опрос в котором спросил:
Какой воздух тяжелее: сухой или влажный?
...
Результат превзошел мои самые радужные ожидания.
...
ГЛАВНОЕ, что даже с учетом случайности доминирует ОШИБОЧНЫЙ ИНТУИТИВНЫЙ ОТВЕТ.


"Объяснение"
Замечу, что есть человек кто ответил правильно и дал более или менее, на пятерку с минусов, объяснение этого явления. Предоставляю слово ему. На арене - френд tabula_rasa_1!

Плотность пропорциональна массе. Молярная масса воздуха, состоящего из О2 и N - 29 г/моль (О2 - 32г/моль, N - 14г/моль, их смесь 80/20 = 29г/моль), молярная масса Н2О - 18г/моль (Н2=2г/моль + О=16г/моль).
В одном объёме газа и их смеси содержится одинаковое количество молекул (при заданных Т и давлении).
Поэтому "тяжёлый" сухой воздух разбавляется "легким" паром и плотность влажного воздуха понижается.


Очевидно, что эксперимент Гальтона корректен, эксперимент и выводы sl_lopatnikov'а некорректны.

Но прежде - "объяснение". На самом деле tabula_rasa_1 не объясняет, т.к. внутри постулат, доставаемый из шляпы фокусника (подчеркнут). Некорректно добиваться правильных выводов от людей, которые не знают об этом. Гальтон исследовал ответы людей, которые примерно знают сколько быки весят. То что к-во молекул одинаковое - весьма неочевидно. Я попытаюсь отстоять честь физиков, потерпевшую урон от действий sl_lopatnikov и Ко.

Без всяких магических постулатов обычный человек знает, что шар наполненный водородом или гелием "легче" воздуха. Возьмем два шара, один с водородом, другой с воздухом - очевидно эта пара легче двух шаров с воздухом. Теперь соединяем шары так чтобы газы смешались. Вуаля - шар со смесью легкого и тяжелого газов легче, наполненного чистым тяжелым газом. Это очевидно.
Осталось только посмотреть молярную массу воды и воздуха, чтобы узнать какой газ легче, и придти к выводу, что влажный воздух тоже легче сухого.
Массовое же заблуждение объясняется тем, что имея дело с жидкой водой люди привыкли к тому, что влажное тяжелее сухого. Термин "влажный" строго говоря не применим, т.к. в воздухе не влага, а пар.

Как видим, у Гальтона демократия работает, у sl_lopatnikov'а не работает. Скорее всего кто-то мухлюет. Мухлеж состоит в том, что подобрав очень частную задачу, связанную с массовым заблужденем, наш профессор обобщил заведомо некорректный результат вообще на всё. Потому что это для него - "ГЛАВНОЕ" (прямо так и аргументирует - большими буквами).

Правильный ответ на перевираемую проблему: "демократия" - не панацея. Существуют ситуации в который прямым голосованием можно получить хороший ответ. и существуют ситуации в которых нетренированная аудитория дает неверный ответ.

Более того, бывает и на старуху проруха:
Обезьяна Лукерья обыграла профессиональных инвесторов на фондовом рынке
— итог 10-летнего эксперимента подвел бывший главный редактор журнала «Финанс» Олег Анисимов.
В 2008 году издание решило проверить, что выгоднее — собрать случайный портфель из акций российских компаний или купить паи крупнейших фондов. Сумма инвестиций — 1 млн руб. К эксперименту привлекли шимпанзе. Какую доходность показал портфель обезьяны? И почему ее результат оказался лучше, чем у профессионалов? Тему продолжат Юлия Кошкина и Елена Жарикова.

О разрешимости проблем

< ---------- начало перепоста ------------ >

О неразрешимости проблем



Как-то задумался, что нам мешает двигаться вперед... И решил записать некоторые свои мысли по этому поводу (без серьезных раздумий, первое, что пришло в голову).

На мой взгляд, решать неразрешимые проблемы мешают следующие факторы:</p>

  1. Тщетность - решения проблемы нет (проблема теоретически неразрешима).

  2. Безнадежность - решения проблемы при заданных условиях нет (проблема неразрешима практически).

  3. Неизвестность - отсутствие необходимых научных знаний (возможно, что решение есть, но его не знает никто).

  4. Некомпетентность - отсутствие необходимых знаний у исполнителей (решение есть, но его не знает тот, кто должен проблему решить).

  5. Недостаток компетенции - отсутствие необходимых полномочий (решение есть, но на него нет разрешения).

  6. Необеспеченность - отсутствие необходимых ресурсов (решение есть, но недостаточно средств).

  7. Цейтнот - отсутствие необходимого времени (решение есть, но решать некогда).

  8. Спорность - отсутствие единства в понимании существа проблемы (решение есть, но каждый пытается решать по своему).

  9. Безответственность - никто не хочет оказаться крайним (решение есть, но никто ничего не решает).

  10. Неуверенность - невозможность окончательного выбора решения проблемы (есть несколько равноценных возможных решений).

  11. Безлюдность - отсутствие кадров (решение есть, но решать некому).

  12. Немотивированность - отсутствие воли и желания работать (решение есть, но решать никто не хочет).

  13. Табуированность - препятствия субъективного характера (решение есть, но оно запрещено).

  14. Безысходность - препятствия личного свойства (решение есть, но оно никого не устраивает).

  15. Неопределенность - неизвестно, существует ли решение проблемы (никто его не ищет, потому что все боятся обнаружить, что решения проблемы нет).

  16. Безвольность - не хватает решительности в решении проблемы (решение проблемы требует преодоления внутренних проблем).

  17. Перфекционизм - все существующие решения проблемы - не идеальны (требуется найти единственное и безупречное решение, которого - нет).

  18. Глобализм - частные проблемы не решаются, потому что есть общее решение всех частных проблем, которое неосуществимо по разным причинам.

  19. Незаметность - когда проблемы не видят (по крайней мере те, кто может ее решить).

  20. Равнодушие - когда никто не обращает внимания на проблему.

  21. Привычность - когда проблемы не видит никто (даже те, кто заинтересован в ее решении).

  22. Обреченность - когда проблема разрешима, но принято считать (навязывается мнение), что нет...

По большому счету, все неразрешимые проблемы можно разделить на две большие категории:

1. Истинно неразрешимые проблемы (те, которые действительно невозможно разрешить по объективным причинам).

2. Ложно неразрешимые проблемы (т.е. те, которые могут быть разрешены, но оказываются неразрешимыми по субъективным причинам).

Но, с практической точки зрения, разницы между ними нет...
< ---------- конец перепоста ------------ >

Как научно расковырять фундамент

< ---------- начало перепоста ------------ >

 Книга, которую стоило оцифровать хотя бы из-за названия.


АКАДЕМИЯ НАУК СССР 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ 
Иванищев В.В., Крутов А.П., Марлей В.Е., Петров А. А., Поспелов И. Г. 
РЕАЛИЗАЦИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ С ЭЛЕМЕНТАМИ РЫНКА В ТЕРМИНАХ АЛГОРИТМИЧЕСКИХ СЕТЕЙ 
Препринт >152 
Ленинград 1991 
 
Я сейчас задался вопросом того, как всякие советские МНСы приходили к идее поддержки рыночной экономики, почему несмотря на то, что в перестройку за 6 лет сменилось несколько команд экономистов, все они толкали плюс-минус в одну сторону. 

Вчера совершенно незаметно для медийной повестки прошла 10-летняя годовщина смерти Е.Т. Гайдара. 
Многие предъявляют ему, что он воспринимал доставшуюся ему Россию как интересный модельный объект, частный случай отвлеченных теоретических построений, подошёл к делу как любознательный экспериментатор, которому выпал шанс проверить наживую некоторые изящные теоретические концепции. 
Я в чем-то даже восхищаюсь смелости людей, которые несмотря ни на что пытаются обелять Гайдара, вчера к юбилею вышла минимум одна публикация в жанре "Знаете, каким он парнем был?", но даже Петр Авен, взявший себе важную и почетную роль историографа российских реформ (я с удовольствием читаю его "Время Березовского" и планирую к чтению его же "Революцию Гайдара"), постфактум все-таки вынужден несмело признавать, что "вся тематика социальной поддержки была на обочине".
www.znak.com/2019-12-16/kak_egor_gaydar_spasal_rossiyu_ot_goloda_a_v_nagradu_poluchil_otstavku_i_proklyatiya

Как себе представлял реальность Гайдар, теперь можно только гадать, но вот предлагаемая вашему вниманию сегодня книжка от группы научных сотрудников Ленинградского института информатики и автоматизации демонстрирует это отношение "реальность - лишь частный случай" как нельзя явно.

В ней сразу заявляется, что "Целью данной работы является не экономическая интерпретация полученных результатов (это сделано в (51), а исследование свойств самой модели".  Люди построили какую-то модель (формулы, интегралы, трёхэтажные схемы, всё как мы любим) и играются с ней.

Оцените слог: "Несмотря на полученные результаты, реализуемый подход не свободен от ряда недостатков, один из которых состоит в том, что его практическая реализация в области экономики в значительной степени базировалась на моделях плановой экономики, перенося на себя, таким образом, те недостатки, которые присущи моделям, используемым до недавнего времени в плановых расчетах при решении задач экономического и социального развития. Как известно, главный недостаток таких моделей - высокий уровень экзогенности. В таких моделях слишком большой процент переменных, значения которых задаются извне. Это обстоятельство является источником достаточно примитивной динамики поведения таких моделей и слишком большого произвола, вносимого экзогенными переменными. Речь могла идти только о крутизне наклона или общих тенденциях (рост, спад) заданных показателей экономического развития. Как показано в [ ], модели такого рода работают на границе устойчивости и в принципе не могут продемонстрировать сколь-либо интересной динамики поведения".
 
Понимаете? Это вам нужны стабильные цены, социальное равенство, доступность образования и здравоохранения. Для кого-то это слишком скучно, не демонстрирует интересной динамики!

При этом в модель, среди прочего, заложены следующие предпосылки (вообще если вам суют крайне математизированную экономическую модель, давя на её "научность", лезьте сразу в исходные предположения, обычно косяки именно там).

Предпосылки, в числе прочего:
  • Товары народного потребления в госсекторе планируются по остаточному принципу. 
  • Все не занятые в кооперативах трудятся в госсекторе (т.е. безработица не предусматривается). 
  • для выполнения напряженного плана приходится засчитывать как годную бракованную продукцию, 
  • Считается, что продается весь товар кооперативов. 
  • Главная, на мой взгляд: "кооперативы производят только товары народного потребления на арендованных у госсектора мощностях и купленном в госсекторе сырье. Арендуемый кооперативами избыток мощностей в госсекторе образуется за счет того, что госзаказ планируется меньше максимально возможного выпуска в госсекторе". 
Авторы не только выкинули из модели возможность безработицы и считали, что продается 100% произведенного, но и предполагали, что госсектор существует независимо от кооперативов, которые только "подбирают" недоиспользованные мощности. Мысль, что директор госпредприятия может эти мощности вывести в кооператив, чтоб вообще выйти из-под действия плана и самому зашибать бабло, в модель не попала.
Если авторы Закона о кооперации видели процесс также, как авторы этой брошюры, то я, наконец, нашёл ответ на долго мучивший меня вопрос, как вообще этот закон можно было принять.

Ну и конечно блаженное: "Процессы разгосударствления экономики, стремление предпринимателей вести свою хозяйственную, коммерческую и иную деятельность оставят новые проблемы в области моделирования и его программного обеспечения. По нашему мнению, их решение следует искать на пути разработки новых технологий моделирования, позволяющих снизить трудоемкость создания моделей, дать практические методики освоения моделей, доступные для неподготовленного пользователя". 

Ребята были уверены, что при плановой экономике был у них один заказчик, которому они свою лабуду впаривали, а при рыночной будет много, и так заживём!

Хотелось бы узнать, надолго ли авторы сохранили свой отвлеченно-рафинированный стиль после 1991 года.

yadi.sk/d/-0S8frwR4bIQiQ
</div>
< ---------- конец перепоста ------------ >



Нынешнее положение дел
https://skeptimist.livejournal.com/3260098.html

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

Фотон фотону глаз выклевал

Кунштюк

Глубоко вникать не надо, просто любопытно какие бывают повороты.
Ведь если оптимума нет, значит лучше быть не может.
А что делать ? А вот: "моё мнение", - рассуждает философ, в глаза не видевший банальной синусоиды.
У которой этих оптимумов хоть ... не единственный, мягко говоря.
Также см. два апдейта внизу.

< ---------- начало перепоста ------------ >

В социо-гуманитарных сферах не может быть оптимального решения


Вы ["технократы", "технари" и пр.] живете ещё на четвертой стадии познавательной модели (ПМ). И она имеет серьезный недостаток - уверенность в наличии единственно правильного ответа, вывода. Я давно уже пишу, что в гуманитарных и социальных сферах НЕТ оптимальных решений! И быть НЕ МОЖЕТ!
А вот это пишет Чайковский Ю.В., подтверждая моё мнение:

"Четвертая (системная) ПМ видит во всем целостность, уподобляет мир организму. С нею в науку вошли идея оптимальности (экстремальные принципы) и идея самоорганизацации. В практику ученых эта ПМ входит в настоящее время. Основной изъян системной ПМ – уверенность в наличии единственно правильного решения каждой задачи о поведении систем, т. е. она игнорирует феномен разнообразия (не видит, что одна и та же задача на практике решается разными по сложности путями).
Эволюционные возможности данной ПМ лежат на пути отказа от идеи оптимальности. См., например, серию статей В.В. Суслова, где, в частности, показана «неадекватность оптимизационных сценариев» [Суслов, 2014, с. 126]; вместо них предложен сценарий физиологический, т. е. тоже системный (по сути – ламаркистский)."
- "Эволюция как идея",  Ю. В. Чайковский — «Товарищество научных изданий КМК», 2017.

Возможно, ей на смену придет другая - пятая модель:

"Пятая (диатропическая, от греч. диатропос – разнообразный) ПМ зародилась в 1990-х как социальное явление, и многим представлялось, что она станет ведущей ПМ начала XXI века. Финансист Жак Аттали писал о грядущем “множественном порядке” (polyordre) [Attali, 1986, с. 357]. Эта ПМ видит в мире прежде всего разнообразие, видит природу как сад или как ярмарку (а не как огород или рынок, лишенные эстетического элемента), она моделирует природу обществом – совокупностью, в которой ни один элемент не обязателен, но в которой некоторая трудно уловимая целостность (часто – не функциональная, а эстетическая) есть. Разнообразие имеет собственные законы, достаточно общие и существенные, но не формальные и не строго однозначные." - "Эволюция как идея",  Ю. В. Чайковский — «Товарищество научных изданий КМК», 2017.


ПРИМЕЧАНИЕ:
Познавательная модель, ПМ (А.П. Огурцов, 1980) – это набор приемов и утверждений, которые данному ученому (ученым) столь наглядны и самоочевидны, что через них принято объяснять (к ним сводить, ими моделировать) иные факты и понятия. (там же)
< ---------- конец перепоста ------------- >


Update. И тут же пост
https://lex-kravetski.livejournal.com/633309.html
где Лекс вычисляет и сравнивает способность принять правильное решение коллектива и "отдельной личности" (в тексте - диктатор). Весьма кудрявое аналитическое решение, немудрено, что отчаявшиеся понять математику сложнее начальной школы, утверждают что нет оптимума.

Update 2. ... и промеж ними пост
https://kajaleksei.livejournal.com/196566.html
о том, что элиты ("диктатор") циклически вырождаются и прервать эту традицию может только эгалитаризм. Первый же комментатор обзывает эгалитаризм упрощенчестовм, а ведь наверняка не сможет освоить даже ту начальную социоматематику, что у Лекса.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

Всякое разное

По-соседски
Пересказ статьи в китайском ИА Соху
Политика Кремля для Пекина — пример, как нельзя разбазаривать страну
Китай призвал Россию стать сильнее перед лицом Запада https://svpressa.ru/politic/article/249310/?ans=1

Кремлядь предпочитает целовать Запад в другие части тела.


Классика жанра
Госдума России одобрила в первом чтении проект поправок в федеральный бюджет 2019 года. Согласно документу правительство «порежет» расходы на образование и увеличит финансирование армии, полиции и госСМИ



Сгорел на работе
В Иркутской области сотрудник ГИБДД сломал себе ногу, избивая задержанного



Боливия
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…

Либерасты дружно аплодируют перевороту. Впрочем, я никогда не верил в их "антифашизм".


Реформаторский зуд
На странице информационного сообщества Новая Тверь появились выдержки из документа: «О внесении изменений в закон Тверской области «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Твери и Тверской области». Согласно нему в Твери планируется восстановление трамвайного движения в 2020-2025 годах. Стоимость восстановление составляет 4,9 млрд рублей.

Миллиарды туда, сюда, обратно...


Токсичная наука
Не пытайтесь понять энтропию
Людвиг Больцман, посвятивший большую часть жизни изучению статистической механики, наложил на себя руки в 1906 году. Поль Эренфест, продолживший исследования, умер аналогичным образом в 1933-м. Теперь наша очередь изучать статистическую механику.
(из предисловия к учебнику)



Отзыв
вячеславd
Интересно...правда с трудом привыкаешь к обилию запятых...на каждой странице штук по 5-6...к 400 стр.привык...и тут ГГ подходит к секретарше и ложит!!! ей руки на плечи...
не знаю....
+1

Действительно, ложат прибор, а руки кладут.


Развитию мозга где ?
Collapse )
Еще мне нравится, что ученые сделали выводы из Оксфордского у., видимо там студентки очень мозговитые в некоторых местах.


Лунатики среди нас
Доцент СПбГУ Соколов застрелил возлюбленную во сне

И так 4 раза.


Анек. от mercant
Анекдот в тему
Попадает "новый русский" на тот свет - ясное дело - в ад. А там:
Все вроде как тут. Дают ему прикид, мерс, денег пачку.
Едет он по тому свету, едет. Хоп. Бензин кончается. Он на заправку:
-Полный бак!
-ОК, только стоянку подмети.
-Я заплачу.
-Деньги не принимаем.
Делать нечего пошел мести. А там уже толпа собратьев по несчастью: кто мусор носит, кто картошку рядом окучивает. Он к ним:
-Че за хрень тут твориться? Бабки никому не нужны, вкалывать заставляют... А ему в ответ:
-Ну во-первых вкалывать не заставляют, а во-вторых - это АД для "новых русских".



... приласкай же Колчака
Вот на что "деньги есть"
Минкультуры просят выделить деньги на покупку в Париже архива Колчака
А мы тут со своими детсадами и пенсиями... Люди делом заняты, а мы..



Опечатки и каламбуры
Служить бы рад, отчитываться тошно

Шухерберг

пешехеды - реальная опечатка, а не ходящие на головах :)

Что думает еврообыватель, когда по Евроньюс вслед за новостью о Хамас, следует сюжет про то как КамАЗ, пилотируемый Фирдоусом Кабировым, лидирует в гонке ?

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org

"Федя, дичь !"

Новость о выращивании говядины на МКС на БФМ представлена так:
Совместная израильско-российская разработка: клетки выделили израильские ученые, а напечатал мышечную ткань российский 3D-принтер.
Далее радиоведущий заявил, что эта технология будет способствовать решению проблемы голода в мире.


Тут каждое слово надо разбирать.
С клетками российские биологи таки работать умеют сами, и коров пока не всех съели, участие "израильских" было абсолютно ненеобходимо. Значит подвязали их не по этой причине. То ли они башляли на проект, то ли сунули кому барашка в бумажке, чтобы влезть в российскую космическую программу, то ли Великий Утес прогнулся.

А 5-tv.ru и вообще подал
"Израильские ученые впервые вырастили мясо на МКС"

Не было на МКС "израильских ученых", так что говядина явно отдает политической тухлецой.

Местечковые новости
В космосе впервые "вырастили" искусственную говядину | Наука и Технологии | MIGnews - Новости Израиля и Ближнего Востока, Арабо-израильский конфликт


Тут даже МКС ни при чем.

Некоторое удивление вызывает "российский 3D-принтер". Этот вид оборудования не приветствуется эрефийскими властями, как и вообще производство технологического оборудования. Как и "робот Федя" - в пиар-целях купили китайский наборчик для сборки и зафигачили в космос.

Ну и совсем не имеет отношения к решению проблемы голода на Земле выращивание мяса в условиях невесомости.

Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org